Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52371/2020

07 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Сервис» в лице конкурсного управляющего  ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, 

третье лицо: 1)  ФИО3; 2) Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы  № 19 по Санкт-Петербургу,

об оспаривании действий (бездействия), 

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 20.11.2019,  

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 10.01.2020,

от третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность от 01.06.2020; 2) ФИО7, доверенность от 26.05.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Сервис» (далее – ООО «Мегаснаб Сервис», Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего  ФИО2 обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – УФК) по не направлению в  Межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы  № 19 по Санкт-Петербургу (далее – ИФНС № 19) уведомления о поступлении исполнительного документа, в не приостановке  расходования денежных средств с лицевого счета налогового органа на основании  поступления  исполнительного листа серии  АС № 004436150, выданного  в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012,  и обязании УФК устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елисоветский О.И. и Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы  № 19 по Санкт-Петербургу (далее – ИФНС № 19).

УФК представило отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражает. При этом УФК ссылается на то, что  указанный заявителем исполнительный лист был  возвращен ему уведомлением от 13.10.2016 № 7200-04-14/11371 и получен  конкурсным управляющим ФИО3 17.10.2016. После этого исполнительный лист для  исполнения не предъявлялся.

ФИО3 в своих  письменных объяснениях  указывает на то, что приговором суда установлены преступные действия ФИО8 и других неустановленных лиц, выразившиеся  в подложном и фиктивном  создании и оформлении  различных финансово-хозяйственных  документов от имени Общества в целях  незаконного возмещения налога  на добавленную стоимость. Поэтому выданный судом исполнительный лист на основании таких подложных доказательств не может исполняться. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, а представители УФК, ИФНС № 19 и ФИО3 против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2013 по делу  № А56-43163/2012 ИФНС № 19 обязана  возвратить ООО «Мегаснаб-Сервис» 114 812 847 руб. налога  на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года. 12.04.2013  Обществу выдан исполнительный лист.

Первоначально исполнительный лист был направлен в УФК для  принудительного исполнения  16.04.2013, но 15.07.2013 возвращен без исполнения по заявлению Общества. 

Вторично исполнительный лист был  направлен в УФК 11.10.2016 и возвращен Обществу по уведомлению от 13.10.2016 № 7200-04-14/11371 со ссылкой на то, что истек  срок  предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-27163/2019  Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании  незаконными действий УФК  по возврату исполнительного листа.

Таким образом, доводы УФК о возврате Обществу исполнительного листа подтверждены не только реестром внутренних отправлений, имеющимся в УФК, но и действиями самого Общества, которое  по делу № А56-27163/2019 оспаривало действия УФК по возврату исполнительного листа.

Поскольку  у УФК  отсутствует исполнительный лист, нельзя требовать от него принудительного исполнения и совершения иных действий в целях такого принудительного исполнения. Следовательно, на стороне УФК отсутствует незаконное бездействие.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения  и действия  (бездействие)  органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.