ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139798/19-50-1201

город Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГУП города Москвы «М.Прогресс»: ФИО1 (дов. № 7 от 13.01.2020 г.), ФИО2 (дов. № 204 от 28.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Централизованной религиозной организации «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря»: ФИО3 (дов. от 17.09.2020 г.), ФИО4 (дов. от 28.02.2019 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: ФИО5 (дов. № 33-Д-712/20 от 15.04.2020 г.);

от третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Межрегиональные кадастровые инженеры»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «ГИМ-Проект»: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 22 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы ГУП города Москвы «М.Прогресс», Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г.,

по делу № А40-139798/19-50-1201

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «М.Прогресс»

к Централизованной религиозной организации «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря»

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональные кадастровые инженеры»; общество с ограниченной ответственностью «ГИМ-Проект»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «М.Прогресс» (далее – ГУП «М.Прогресс», предприятие, истец) «Арендатор» на основании заключенного с Московским земельным комитетом «Арендодатель» договора аренды земельного участка от 26 августа 1998 г. № М-03-012068 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17, сроком аренды на 10 лет (далее – участок рынка).

После истечения указанного срока предоставленный в аренду земельный участок не был возвращен арендодателю, договор в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:51, расположенный по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17 (далее – участок монастыря) на основании государственного акта от 18 августа 1999 г. № М-03-013954, принятому на основании решения окружной рабочей комиссии по вопросам установления права пользования земельным участком на территории Восточного административного округа от 02 декабря 1998 г. № 29 (пункт 3 решения) и решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2001 г. по делу № А40-17157/01-84-110 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Централизованной религиозной организации «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» (далее – ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря», ответчик).

В связи с тем, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует точность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9 и с целью приведения описания границ земельного участка в соответствие нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, предприятием проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

Согласно подготовленному Межевому плану от 25 февраля 2019 г. земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0003016:9 и 77:03:0003016:51 имеют наложения границ. Площадь наложения земельного участка, используемого истцом, на земельный участок, принадлежащий ответчику, составляет 28 203 кв.м., т.е. равна площади земельного участка истца.

Согласно данным публичной кадастровой карты, государственного акта от 18 августа 1999 г. № М-03-013954, свидетельства о государственной регистрации права ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» на право постоянного (бессрочного) пользования и межевого плана, уточняемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка общей площадью 80 341 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003016:51 и является его составной частью.

Поскольку согласование местоположения границ земельных участков между сторонами не достигнуты, а полное наложение границ земельного участка истца (77:03:0003016:9) на земельный участок ответчика (77:03:0003016:51) исключает возможность установления смежной границы между участками, ГУП «М.Прогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9, расположенного по адресу: г. Москва, Преображенский вал, вл. 17 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональные кадастровые инженеры» (далее – ООО «Межрегиональные кадастровые инженеры»), общество с ограниченной ответственностью «ГИМ-Проект» (далее – «ГИМ-Проект»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП «М.Прогресс» просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что подача искового заявления была обусловлена необходимостью согласования границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9, принадлежащего истцу на праве аренды, с целью приведения земельно-правовых отношений в соответствие нормам земельного законодательства, поскольку по сведениям ЕГРН границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (площадь участка является декларированной) и подлежит уточнению путем проведения кадастровых работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и  Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Приведены также доводы о том, что предприятием не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку настоящие требования заявлены в целях защиты прав арендатора на использование спорного земельного участка, а иск об установлении границ земельного участка является негаторным иском, так как участок не выбывал из владения истца, следовательно, срок исковой давности предприятием не пропущен. Указано на то, что обстоятельства, повлекшие за собой необходимость уточнения границ, возникли у истца не ранее 16 февраля 2017 г., т.е. после вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-185381/2016.

Департамент городского имущества города Москвы в кассационной жалобе также просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие у истца права на подачу настоящего иска, поскольку иск об установлении границ земельного участка является не только техническим определением местоположения границ земельных участков в отсутствие спора о правах, но и является также разновидностью спора о праве на земельный участок и подразумевает одновременное разрешение споров и об описании границ земельных участков, и вопросов о правах сторон на земельные участки в пределах устанавливаемых судом границ. Указано также на то, что заявленные требования истца носят негаторный характер, в связи с чем к ним не применим срок исковой давности.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

От ГУП «М.Прогресс» через систему подачи документов my.arbitr.ru поступило ходатайство об отложении судебного заседания сроком на один месяц в связи с направлением предприятием запроса архивных материалов, подтверждающих правовую позицию истца по настоящему делу (технической документации на строительство объектов, датированных 1953-1956 гг., документов по отводу земельного участка под размещение Преображенского рынка и т.д.), имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и длительностью их изготовления в Главном архивном управлении города Москвы, Государственном бюджетном учреждении города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» и Государственном казенном учреждении Московской области «Центральный государственный архив Московской области». 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит сбор и исследование дополнительных доказательств по делу.

В заседании кассационной инстанции представители ГУП «М.Прогресс» и Департамента городского имущества города Москвы поддержали доводы кассационных жалоб, согласились с доводами кассационных жалоб друг друга. Представитель ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» возражал против их удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения), регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 327-ФЗ земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 327-ФЗ установлено, что государственное или муниципальное имущество религиозного назначения, которое на день вступления в силу настоящего Федерального закона передано в установленном порядке в аренду третьему лицу, подлежит передаче в безвозмездное пользование религиозной организации после прекращения действия заключенного в отношении такого имущества договора аренды. В случае передачи в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения, которое на день вступления в силу настоящего Федерального закона передано в установленном порядке в аренду третьим лицам, заключенный в отношении такого имущества договор аренды сохраняет силу. Условия его изменения или расторжения определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку между истцом и ответчиком нет неопределенности в прохождении границы между участками, а фактически есть спор о праве на часть земельного участка площадью 28 203 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:51 общей площадью 80 341 кв.м.

При этом судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:51 (ответчика), на котором в 1771 году был построен Преображенский монастырь, согласно Государственному акту от 18 августа 1999 г. № М-03-013954 и архивной справке от 22 октября 2015 г. № 175/1, предназначен для осуществления и обеспечения таких видов деятельности, как совершение богослужений, религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе для временного проживания паломников), т.е. является объектом религиозного назначения, а тот факт, что за время нахождения рынка на территории монастыря были построены здания и строения, не имеет правового значения, так как возможность передачи имущества религиозной организации Закон № 327-ФЗ ставит в зависимость от цели, в соответствии с которой осуществлялось строительство монастырского комплекса в 1771 году.

Кроме того, согласно межевому плану кадастровым инженером установлены границы не по документу, подтверждающему право на земельный участок, а в соответствии с проектом межевания и границами, существующими на местности 15 и более лет.

Между тем, согласно карте градостроительства (https://isogd.mos.ru/isogd-portal/gis/none/none) проект межевания на территорию, в состав которой входят участки с кадастровыми номерами 77:03:0003016:9 и 77:03:0003016:51, до настоящего времени не утвержден.

Доказательств в подтверждение обратного судам не было представлено.

Судами также принято во внимание, что реквизит «4» раздела «Исходные данные» Межевого плана не содержит информацию о здании (башня) с кадастровым номером 77:03:0003016:1178, и в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таком объекте недвижимости.

Вместе с тем, утерянное здание находится в собственности РФ и является объектом культурного значения федерального значения.

Судами также сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Отклоняя доводы предприятия о том, что срок исковой давности предприятием не пропущен, поскольку настоящие требования заявлены в целях защиты прав арендатора на использование спорного земельного участка, а иск об установлении границ земельного участка является негаторным иском, так как участок не выбывал из владения истца, суды, приняв во внимание пункт 57 Постановления 10/22, указали на то, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав, так как данное требование представляет собой требование владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела требования, не являются разновидностью негаторного иска, поскольку истец не является владеющим собственником уточняемого им земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования ЦРО «Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря» на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:51 было зарегистрировано по результатам судебного разбирательства в рамках дела № А40-17157/01-84-110), в котором предприятие (ранее – ГУП «Преображенский рынок») принимало участие в качестве третьего лица, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (№ 77-01/00-3/1999-59392).

Об обстоятельствах регистрации ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок истцу также могло быть известно 24 июля 2015 г., когда по его заявлению был изготовлен Межевой план от 24 июля 2015 г. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9, в регистрации изменений которого ГУП «Преображенский рынок» было отказано (дело № А40-192372/2015 и № А40-18803/2016).

Настоящее исковое заявление подано истцом лишь 03 июня 2019 г., т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ГУП «М.Прогресс» указывает на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку они приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ООО «Исостаил»; ООО «К2»; ООО «Альянс К».

Приведенный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей лиц, указанных подателем кассационной жалобы, в судебных актах не содержится.

Иные доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. по делу № А40-139798/19-50-1201 оставить без изменения, кассационные жалобы ГУП города Москвы «М.Прогресс», Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО6

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко