ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16362/2022

Дело № А41-7291/22

04 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» - представитель ФИО2 по доверенности №85 от  15.03.2022, паспорт, диплом №136 от 06.06.2010;

 от общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года по делу № А41-7291/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж», ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 342 044,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 968,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 790 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строймонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «ТД Электротехмонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ТД Электротехмонтаж»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Поставщик) и ООО «Строймонтаж» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки непродовольственных товаров от 26.10.2020 N 202/НКрс2/1996-2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки и адрес поставки указаны в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную соответствующей спецификацией (п. 1.1 Договора).

В период с 03.03.2021 по 26.04.2021 Поставщиком произведена отгрузка электрооборудования в адрес Покупателя в размере 1 391 552,13 руб., что подтверждается счетами-фактурами:

- от 03.03.2021 N 614/2135371/601,

- от 17.03.2021 N 614/2135371-2-3/601,

- от 01.04.2021 N 614/2135444-5/601,

- от 15.04.2021 N 614/2132349/601,

- от 26.04.2021 N 614/2135540/601 (л.д. 9-12).

Товар принимался представителем Покупателя ФИО3 (доверенности от 03.03.2021 N 201, от 17.03.2021 Nб/н), ФИО4 (доверенность от 09.04.2021 N 68) (л.д. 13,14).

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель обязуется осуществить оплату Товара в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня поставки Товара.

Однако, по состоянию на 11.10.2021 сумма задолженности по указанным счетами-фактурами составляет 1 342 044,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 28.06.2021 № 55 с требованием погасить в 3-дневный срок возникшую задолженность по оплате поставленного товара (вх. от 02.07.2021 N 326), а также проценты, которая проигнорирована последним (л.д. 15).

 В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, руководствуясь требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", истец просит уточнить исковые требования, а именно задолженность за поставленный товар в размере 1 253 445,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 31.03.2022 в размере 93 765,32 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами от 03.03.2021 N 614/2135371/601, от 17.03.2021 N 614/2135371-2-3/601, от 01.04.2021 N 614/2135444-5/601, от 15.04.2021 N 614/2132349/601, от 26.04.2021 N 614/2135540/601 (л.д. 9-12). Товар принимался представителем Покупателя ФИО3 (доверенности от 03.03.2021 N 201, от 17.03.2021 Nб/н), ФИО4 (доверенность от 09.04.2021 N 68) (л.д. 13,14).

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с ООО «Строймонтаж» задолженности за поставленный товар в размере 1 253 445,07 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 18.03.2021 по 31.03.2022 в размере 93 765,32 руб.

Доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

 Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года по делу № А41-7291/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич