АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13074/2018

г. Краснодар

27  июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижний Новгород

 

о расторжении договора аренды

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность в деле);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность в деле). 

 

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижний Новгород (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2012                 № 12-01а-034-07 и обязании предпринимателя в течение месяца со дня вступления в силу решения суда возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок по договору от 17.12.2012 № 12-01а-034-07 в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования.

Требования мотивированы нарушением ответчиком существенных условий договора в части разработки проекта освоения лесов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях урегулирования спора в добровольном порядке.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что 17.12.2012 департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Бетта-Криница» (арендатор) заключили договор аренды № 12-01а-034-07 лесного участка, общей площадью 3,2 га, расположенного в квартале  174А, часть выдела 33 в Геленджикском лесничестве, Пшадском участковом лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-06-01516 сроком на 49 лет для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 6 (шести) месяцев со дня подписания договора проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом арендатор в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и представить арендодателю документальное подтверждение указанных действий.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок является существенным условием договора.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2013, что подтверждается оттиском штампа Управления Росреестра на договоре.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края             от 06.12.2012 № 1478 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края"» министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство природных ресурсов Краснодарского края,  о чем свидетельством                      от 17 января 2013 года серии  23 номер 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Этим же постановлением губернатора министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края, в связи с чем все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-033 перешли к министерству природных ресурсов КК.

На основании соглашения от 17.12.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка переданы ИП ФИО2

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременной разработки проекта освоения лесов истец направил предпринимателю претензию от 23.06.2017 № 202-18854/17-06.3 , в которой предложил в срок до 06.10.2017 предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В случае неисполнения указанной обязанности министерство проинформировало предпринимателя о намерении расторжения договора аренды в судебном порядке.

До настоящего времени ответчик проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ установлено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1                            статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума №11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

В рассматриваемом случае требование истца о досрочном расторжении договора аренды обосновано неисполнением ответчиком существенного условия договора – лобязанности по представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В статье 88 Лесного кодекса РФ указано, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Суд считает, что отсутствие утвержденного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является существенным нарушением договора аренды в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В пунктах 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее – Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со                        статьей 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В пункте 3 указанного Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Кроме того, в силу пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 на арендаторов лесных участков возложена обязанность осуществления мероприятий по предупреждению лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) в соответствии с проектом освоения лесов.

Из указанного следует, что проект освоения лесов предусматривает мероприятия по рациональному использованию лесов, противопожарные мероприятия, мероприятия по борьбе с вредными организмами, а также по охране водных объектов.

В отсутствие проекта освоения лесов государство в лице уполномоченного органа не может дать оценку деятельности арендатора на лесных участках на предмет рациональности и безопасности их использования. Кроме того, в отсутствие такого проекта переданная в аренду территория земель лесного фонда не охвачена противопожарными мероприятиями, что влечет риск возникновения пожароопасной ситуации и невозможность ее своевременного устранения.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель в нарушение приведенных положений закона и договора аренды проект освоения лесов в установленный срок не разработал, арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы не представлен.

Довод ответчика о надлежащем исполнении обязанности по разработке проекта освоения лесов и невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы в связи с допущенными нарушениями в части целевого использования лесного участка судом отклоняются как необоснованные.

В материалы дела предпринимателем представлен проект освоения лесов, разработанный в 2017 году, и приказ министерства от 23.03.2017 № 347, которым утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21.03.2017 № 62.

Вместе с тем, направление ответчиком в 2017 году проекта освоения лесов на государственную экспертизу нельзя признать надлежащим исполнением обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора аренды. Права и обязанности арендатора по спорному договору аренды приобретены предпринимателем в декабре 2013 года, проект направлен в министерство в марте 2017 года, то есть спустя три года. Указанный период времени нельзя признать разумным.

Доказательств направления проекта освоения лесов на государственную экспертизу в разумные сроки предприниматель не представил, также как и не представил доказательства обращения в период 2013 – 2016 годы в министерство с заявлениями об изменении вида разрешенного использования переданного в аренду лесного участка и обжалования действия (бездействия) уполномоченного органа.

Доказательства обращения в суд с иском о внесении изменений в спорный договор аренды также не представлены.

Кроме того, при несогласии с заключениями государственной экспертизы (в том числе по причине фактической невозможности использования лесного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования), предприниматель имел возможность оспорить его в судебном порядке в установленный процессуальным законом срок. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора аренды, после получения предложения арендодателя, надлежащие действия по их устранению в разумный срок не предпринял.

Следует также отметить, что бездействие ответчика в отношении арендуемого лесного участка в течение более трех лет (2014 – 2016 гг.), является общественно опасным поведением, которое могло и может причинить вред федеральному имуществу - природным объектам: лесам, водоемам, животному миру, а также имуществу, жизни и здоровью неограниченного круга лиц (отсутствие в течение указанного времени утвержденных в установленном порядке противопожарных и, противоэпидемиологических мероприятий).

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ               от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию его нарушения арендатором обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор                                    (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Как уже было указано выше, предпринимателю направлено претензионное письмо от 23.06.2017 № 202-18854/17-06.3, в котором предлагалось устранить имеющиеся нарушения (в части разработки проекта освоения лесов), а в случае неустранения нарушений ответчику предложено расторгнуть договор аренды.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией. При этом почтовый конверт (с претензией), направленный по последнему известному министерству адресу, возвращен с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Наличие у ответчика иных, известных истцу адресов, судом не установлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Суд также полагает, что направление ответчику уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок                     (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ                         от 11.01.2002 № 66).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений пункта 2 статьи 452 ГК РФ и пункта 3                           статьи 619 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды от 17.12.2012      № 12-12-01а-034-07является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

           Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 65, 70, 110, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела – отклонить.

            Расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.12.2012 № 12-12-01а-034-07.

            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2,                г. Нижний Новгород в течение месяца со дня вступления в силу решения суда возвратить министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору от 17.12.2012 № 12-01а-034-07 в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.С. Левченко