ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41506/2022

29 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  от ответчика: временного управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11050/2025)  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мортехнологии" ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 по делу №А56-41506/2022, принятое в рамках рассмотрения  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная группа "Нортэкс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мортехнологии"

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Международная группа "Нортэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мортехнологии» (далее – ответчик) 7 931 134,92 рублей задолженности по договору от 08.11.2017 №99/112017; 7 010 998,58 рублей неустойки по состоянию на 19.04.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 7 931 134,92 рублей задолженности, 1 974 211,77 рублей неустойки за период с 17.05.2021 по 19.04.2022, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 63 836,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением от 20.04.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционной суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 изменил, с Общества в пользу Компании взыскано 7 931 134,92 рублей задолженности, 1 894 900,43 рублей неустойки за период с 17.05.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 62 184,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Постановлением от 16.08.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановления Тринадцатый арбитражный апелляционной суд без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 07.03.2024 (резолютивная часть определения оглашена 06.03.2024) по делу №А56-24956/2023 в отношении ООО «Мортехнологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена ФИО1. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена на сайте ЕФРСБ 10.03.2024 №13862154.

От временного управляющего (далее – заявитель) поступило ходатайство 31.07.2024 о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым открывшимся обстоятельствам (далее – ходатайства, заявление).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель оспорил определение в апелляционном порядке, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

В обоснование ссылается на факт получения материалов налоговой проверки, проведенной в отношении должника ООО «Мортехнологии» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, которыми, по мнению заявителя, подтверждаются ее сомнения в существовании фактических правоотношений между ООО «Мортехнологии» и ООО «МГ «Нортэкс» по договору, а также указывает, что разработка документации не относится к видам деятельности ООО «Нортэкс». Также временный управляющий сослался на наличие несоответствий в условиях договора, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения договора, что наличие договорных отношений с Компанией не прослеживается из финансовой документации ООО «Мортехнологии».

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

На стадии прений объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика – временного управляющего ФИО1

Ответчик явку не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением от 20.04.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционной суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 изменил, с Общества в пользу Компании взыскано 7 931 134,92 рублей задолженности, 1 894 900,43 рублей неустойки за период с 17.05.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 62 184,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Обратившись в суд первой инстанции, временный управляющий нарушил процедуру, предусмотренную вышеуказанными нормами материального права, а суд, неправомерно рассмотрел заявление и отказал в его удовлетворении.

Поскольку в правомочия суда первой инстанции не входит пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов суда апелляционной инстанции, заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. 

Ходатайство подателя апелляционной жалобы заявленное в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 148,, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2025 по делу №А56-41506/2022  отменить.

Заявление временного управляющего ООО «Мортехнологии» о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Я.Г. Смирнова