АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52857/2016

23 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.О. Кучерявой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «А-класс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 613018 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2016.

         Ответчик в судебное заседание не явился.

        Отвода суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит  взыскать с ответчика сумму невыплаченного стразового возмещения в размере 613018 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

         Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

07июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Мицубиси ASX» г/н 

<

***> полис АТС/151724, со сроком действия договора с 07 июня 2016 года по 08 июня 2017 года.

26 июня 2016 года в 15:00 часов, в период действия договора страхования, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси ASX» г/н 

<

***> принадлежащим ООО «А-КЛАСС» на праве собственности, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении т/с «Порш Койен» г/н 

<

***> под управлением ФИО3

Как следует из условий договора страхования средств наземного транспорта, оформленному страховому полису № АТС/151724,  общая страховая сумма по договору определена в размере 1200000 руб. 

Стоимость фактических затрат истца на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля «Мицубиси ASX» г/н 

<

***> составила  613018 руб.

29 июля 2016 года истец предоставил ответчику документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля «Мицубиси ASX» г/н 

<

***>.   

Ответчик выплату суммы восстановительного ремонта до настоящего времени не произвел.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом требование о взыскании с ответчика страхового возмещения может быть предъявлено истцом исходя из условий договора добровольного страхования ответственности за причинение вреда, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из этого договора.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела заказ-наряд от 08.07.2016 №А-220123, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 613018 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, наличии у ответчика обязательства по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения в размере, заявленном истцом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В силу ст.106 АПК РФ,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

 Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

  Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

  Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

  Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов  в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и  гр. ФИО1  заключен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2016.

   В соответствии с п. 3 данного договора  стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 руб. 00 коп.

   Факт оплаты по настоящему договору подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2016 в размере 15000 рублей.

Проанализировав указанные материалы, суд полагает, что факт осуществления расходов заявителем подтвержден.

Вместе с тем, суд считает, что часть указанных в договоре   действий, не относится к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде, а именно, изучение  документов, а также дача предварительного заключения о судебной перспективе дела.

  Также суд принимает во внимание следующее.

  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано выше,    при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая, что  не все указанные в соглашении работы относятся к заявленным требованиям по делу, определяя пределы взыскания, суд, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителей в размере 50000 руб. 00 коп. относится не в полном объеме к услугам, связанным с рассмотрением дела в суде,  является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования  о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично – в сумме 40000 руб. 00 коп.

    На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Расходы по оплате государственной пошлины,  уплаченной истцом по  чеку-ордеру от 30.10.2016,  подлежат взысканию с ответчика в сумме 15261 руб. 00 коп.

    Руководствуясь стст..110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «А-класс»  страховое возмещение в размере 613018 (шестьсот тринадцать тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 15261 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО4