ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-22162/2019-ГК

г. Москва

16 мая 2019 года

Дело № А40-196360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  07.05.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Логистик 29» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу № А40-196360/2018, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску  АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119021, 

<

...>) к ООО «Логистик 29» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 163045, 

<

...>, кааб. 16) о взыскании денежных средств

3-е лицо: ООО «Транс-НАО» шиппинг компани»

при участии в судебном заседании представителей: - не явились 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Логистик 29» о взыскании аванса в размере         2 491 234 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 876 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс-НАО» шиппинг компани».

Решением суда  от 13.03.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что договор расторгнут в одностороннем порядке; услуги по договору не оказывались. 

ООО «Логистик 29» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, третье лицо  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами 22.06.2018 был заключен договор на организацию морских перевозок № 14-4/2018, по которому заказчик  (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по заданию заказчика, составленному по форме Приложения № 3 к договору, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов для нужд заказчика по цене и на условиях, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по  осуществлению предварительной оплаты в соответствии с пунктом 5.3.1 договора в размере  2 491 234 руб. 05 коп.

Однако, ответчик в письмах в адрес истца и третьего лица указал на то, что перевозка в интересах истца осуществляться не будет (том 2 л..д. 37, 38), в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора  и возврате неотработанного аванса (том 1 л.д. 20-21).

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемых размерах.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении (том 1 л.д.3), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений о несогласии с решением суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по делу № А40-196360/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Логистик 29» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:             Н.И. Левченко

                                                                                                                             Д.Н. Садикова