548/2023-53203(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8331/2023

Дело № А41-99215/22

03 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от АО "Трест Мособлстрой № 6"– ФИО2, представитель по доверенности б/н от  30.09.2022, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу   № А41-99215/22 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к АО "Трест  Мособлстрой № 6" о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды  земельного участка от 18.11.2016 № 6693; о расторжении Договора; об обязании передать по  акту приема-передачи земельный участок;  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского  городского округа Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой N 6"  (далее - ответчик) со следующими требованиями:  

- взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды земельного участка от  18.11.2016 N 6693 сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2022 по  30.09.2022 в размере 6 160,42 руб.; сумму пени в размере 3 931,40 руб.;  

- расторгнуть Договор аренды земельного участка от 18.11.2016 N 6693; 

- обязать ответчика передать по акту приема-передачи истцу земельный участок  площадью 2500+/-18 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070231:11, расположенный по адресу:  Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, дачный поселок  Лесной городок, ул. Грибовская.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений  Московской области.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания  исковых требований в части расторжения договора.  

Уточнение принято судом. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным  имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального  и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель АО "Трест Мособлстрой № 6" возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области;  Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в  соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании  Постановлений Администрации Одинцовского района Московской области от 18.11.2016 г. N  6333 Акционерному обществу "Трест Мособлстрой N 6" был предоставлен в аренду участок,  государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2500+/- 18 кв. м,  с кадастровым номером 50:20:0070231:11, расположенный по адресу: Московская область,  Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, 

<

...> микрорайон "Восточный", вид разрешенного использования - для строительства  гаража.  

Во исполнение вышеуказанного Постановления между истцом и ответчиком был  заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2016 г. N 6693.  

Договор аренды был заключен на срок с 18.11.2016 по 17.11.2041 года. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, ответчик принял на себя обязательство  ежеквартально, до 15-го числа последнего текущего месяца, вносить арендную плату за  пользование земельным участком.  

На основании постановления Администрации Одинцовского городского округа от  21.07.2022 N 3335 "Об установлении соответствия вида разрешенного использования  земельного участка классификатору" между сторонами заключено Дополнительное соглашение  от 12.08.2022, по условиям которого слова "для строительства гаража" заменены на "служебные  гаражи".  

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженностью оплате арендных платежей за  период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 6 160,42 руб. и пени в размере 3 931,40 руб.  

Претензией от 14.10.2022 N б/н ответчику предложено погасить имеющуюся  задолженность, а в случае ее непогашения - расторгнуть договор аренды.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для  обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  отсутствия у ответчика задолженности и пени, а оснований для расторжения договора в связи с  освоением ответчиком земельного участка.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного  рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в  Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных  участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно  производить платежи за землю.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в  Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных  участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно  производить платежи за землю.  

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором  аренды.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом.  

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что задолженность по арендной плате и пени погашены платежными  поручениями от 23.12.2022 N 1441 и от 23.12.2022 N 1447.  

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух  раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной.  

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом  арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно.  

Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005  года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при  применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего  досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем  пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном  нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.  

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского  кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и  порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен  представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение  договора аренды земельного участка со стороны арендатора.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить  основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том  случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды  земельного участка.  

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном  расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора,  если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение  договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений,  является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все  другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится  нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных  с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о  расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены  нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по  арендной плате и пени.  

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся  основанием для досрочного расторжения Договора аренды, отпали.  

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан  пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если  такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым  назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или  иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов.  

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ  следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в  случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного  производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет,  если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени,  необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный  участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных  обстоятельств, исключающих такое использование.  

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование  земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида  его разрешенного использования.  

Действующее законодательство разделяет два понятия: "освоение земельного участка" и  "использование земельного участка".  

При этом, исходя из норм земельного и градостроительного законодательства, под  "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу  использования земельного участка.  

В связи с тем, что земельный участок предоставлялся под строительство - это  обязательный этап, связанный с подготовкой к строительству, то есть подготовкой всей  необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется  возможным, в том числе проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса  РФ), градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса РФ),  получения разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ) и т.д.  

Судом установлено, что в отношении арендуемого земельного участка ответчиком  подготовлен и утвержден в установленном порядке градостроительный план земельного участка  N РФ-50-3-68-0-00-2022-08902 от 23.02.2022 года, распоряжение Комитета по архитектуре и  градостроительству Московской области от 13.10.2022 N 27РВ-528 "О предоставлении  разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым  номером 50:20:0070231:11.  

В силу пункта 10 статьи 57.3 ГрК РФ, информация, указанная в градостроительном плане  земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для  получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. Следовательно,  общество имеет право с момента получения градостроительного плана земельного участка в  срок до 23.02.2025 года получить разрешение на строительство.  

Поскольку ответчик приступил к освоению земельного участка, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, в связи с  неиспользованием земельного участка по целевому назначению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда  выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения. Иное толкование  апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не  свидетельствуют о судебной ошибке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу № А41-99215/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий : В.Н. Семушкина  

Судьи: Л.В. Пивоварова  

С.А. Коновалов