Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46144/22

05 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом   судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМДС ПМК" 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СМДС ПМК" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей № 00261-20-S-PR от 14.12.2020  в размере 75 300,51 руб., неустойки в размере  69 276,47 руб. за период с  30.11.2021 по  01.06.2022, неустойки 0,5 % в день на сумму основного долга в размере  75 300,51 руб. начисленную  с  02.06.2022  по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 24 548 руб.

Определением суда от 16.09.2022г. заявление оставлено без рассмотрения.

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 г. определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного  заседания, не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО «ЕВРОБИТУМ» в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (далее – ООО «СМДС ПМК», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.03.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Определением от 26.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22.07.2021) в отношении ООО «СМДС ПМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» №139(7101) от 07.08.2021.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор № 00261-20-S-PR от 14.12.2020, согласно которого на основании заявки Истец обязуется оказать Ответчику сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении техники, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные сервисные услуги и поставленные запасные части. Ответчик вправе заказать как оказание только сервисных услуг, так и оказание сервисных услуг с одновременной поставкой запасных частей (п. 1.1 Договора).

Во исполнение упомянутого Договора Истец оказал Ответчику сервисные услуги с        одновременной поставкой запасных частей, что подтверждается Заказ-наряд №  ЗНАРМ003959/029 от 08.11.2021 на сумму 75 300,51 руб. 

Выполненные Истцом работы  и поставленные запасные части были приняты Ответчиком в полном объеме без претензий по качеству, что подтверждается заказ-нарядом, подписанным без замечаний, актом выполненных работ к нему.

Сторонами подписан акт сверки на 31.01.2022.

В соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. Договора Ответчик обязуется оплачивать услуги и  запасные части в течение по 20 дней со дня подписания Акта оказанных услуг и/или товарной накладной.

Однако Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору должным образом, принятые работы и поставленные запасные части  не оплатил.

Общая сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 75 300,51 руб. Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 настоящей статьи). 

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. 

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено ст. 2 данного Закона. 

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Определяющим для квалификации требований истца по настоящему иску как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что требования Истца основаны на денежном обязательстве, возникшем после принятия арбитражным судом определения о признании должника (ответчика) банкротом, заявленные требования относятся к текущим платежам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее-ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуги подтверждены документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 300,51 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере  69 276,47 руб. за период с  30.11.2021 по  01.06.2022 и 0,5 % в день на сумму основного долга в размере  75 300,51 руб., начисленную  с  02.06.2022 и по день фактической уплаты долга. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка предусмотрена п. 3.11 Договора, согласно которому, при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней, Истец вправе начислить дополнительную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты соответствующей суммы.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, арифметически выполнен верно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

 В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Определением суда СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ от 16.03.2021 принято заявление ООО «ЕВРОБИТУМ» о признании общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (Ответчик) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Таким образом, правила о моратории введенные Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применяются к Ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "СМДС ПМК"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору в общей сумме 144 576,98 руб., из них:   основной долг – 75 300,51 руб., договорная неустойка-  69 276,47 руб., неустойку на сумму долга 75 300,51 руб., начиная со  02.06.2022г. по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 5337,00 руб..

           В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина