АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24153/23

29 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию  «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации       г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ Управление Казной  г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики  г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО2  по доверенности.

от третьих лиц:  представитель МКУ Управление Казной  г. Ростова-на-Дону – представитель не явился

от МКУ ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону представитель не явился, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону- представитель не явился,

ДИЗО г. Ростова-на-Дону представитель не явился,

от Департамента ЖКХ и энергетики  г. Ростова-на-Дону представитель ФИО3 по доверенности,

от ООО «Ростовские тепловые сети» представитель ФИО4 по доверенности.

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию  «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации       г. Ростова-на-Дону  о взыскании убытков в размере 1 755 257, 60 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ Управление Казной  г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики  г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части взыскания  расходов по статье  «сметная прибыль» на сумму 232 199 руб. 36 коп., «накладные расходы» в размере 440 364 руб., а и также НДС в размере 134 512 руб. 67 коп., начисленные на указанные суммы и просил взыскать ущерб  в размере 948 181 руб. 57 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, что отражено в протокольном определении суда от 16.04.2024.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части расходов по статье  «сметная прибыль» на сумму 232 199 руб. 36 коп., «накладные расходы» в размере 440 364 руб., а и также НДС в размере 134 512 руб. 67 коп., начисленные на указанные суммы и просил взыскать ущерб  в размере 948 181 руб. 57 коп.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель  истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истцом в расчет включены расходы по статье «Фонд отплаты труда».

Представитель ООО «Ростовские тепловые сети» приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом AO «Теплокоммунэнерго» с июля 2022 года за свой счет осуществило ремонт тепловых вводов, находящихся в собственности у муниципального образования г.Ростов-на-Дону, к многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Заводская, 1; ул. Извилистая, 7; ул. Извилистая 7/1; ул. Извилистая 7/2; ул. Извилистая, 8; ул. Извилистая, 86; ул. Извилистая, 9; ул. Извилистая, 10; ул. Извилистая, 10Б; ул. Извилистая, 11; ул. Извилистая, 11/1; ул. Извилистая, 13; ул. Извилистая, 13/1; ул. Извилистая, 13/2; ул. Извилистая, 13/3; ул. Извилистая, 17; ул. Извилистая, 19; ул. Извилистая, 21; пр. Коммунистический, 3/2; ул. Пржевальского, 38, в соответствии с обращениями Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону исх. № 59.28-1434 от 07.07.2022 и №59.28-1530 от 13.07.2022 об оказания содействия в ремонте тепловых вводов.

Согласно обращений Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону были обнаружены дефекты, обусловившие необходимость аварийного отключения потребителей от централизованной системы теплоснабжения. Через вышеперечисленные муниципальные тепловые вводы Общество осуществляет поставку потребителям тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, при этом Обществу тепловые вводы в аренду или пользование на ином законном основании собственником не передавались. Согласно условиям договоров теплоснабжения и поставки горячей воды на АО «Теплокоммунэнерго» возлагается ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе в части несоблюдения требований к параметрам качества теплоснабжения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (приложение №1 раздел II п.4 и раздел VI п. 14) предусмотрена: - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; - допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно -при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до +10 °С. С учетом вышеуказанного в целях недопущения нарушения обязательств по договорам теплоснабжения, заключенным АО  «Теплокоммунэнерго» с потребителями; недопущения превышения максимально допустимой (Продолжительности перерыва подачи горячей воды и отопления, соблюдения требований по печению нормальной температуры воздуха в жилых помещениях; недопущения социальной напряженности, обусловленной отсутствием или длительным перерывом в поставке коммунальных сов, АО «Теплокоммунэнерго» за свой счет, своими силами оперативно были проведены ремонтные работы по устранению дефектов на муниципальных тепловых вводах.

Размер затрат, понесенных Обществом на ремонт муниципальных тепловых сетей в 2022 году составил 1 755 257,6 руб.

АО «Теплокоммунэнерго» направило в адрес Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону претензию исх.№6199 от 22.11.2022; в адрес Заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству претензию исх. №707 от 09.02.2023 о возмещении затрат на ремонт муниципальных тепловых сетей, которая оставлена без исполнения, то и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумы исковых требований до948 181 руб. 57 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что AO «Теплокоммунэнерго» с июля 2022 года за свой счет осуществило ремонт тепловых вводов, находящихся в собственности у муниципального образования г.Ростов-на-Дону, к многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Заводская, 1; ул. Извилистая, 7; ул. Извилистая 7/1; ул. Извилистая 7/2; ул. Извилистая, 8; ул. Извилистая, 86; ул. Извилистая, 9; ул. Извилистая, 10; ул. Извилистая, 10Б; ул. Извилистая, 11; ул. Извилистая, 11/1; ул. Извилистая, 13; ул. Извилистая, 13/1; ул. Извилистая, 13/2; ул. Извилистая, 13/3; ул. Извилистая, 17; ул. Извилистая, 19; ул. Извилистая, 21; пр. Коммунистический, 3/2; ул. Пржевальского, 38, в соответствии с обращениями Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону исх. № 59.28-1434 от 07.07.2022 и №59.28-1530 от 13.07.2022 об оказания содействия в ремонте тепловых вводов.

Согласно обращений Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону были обнаружены дефекты, обусловившие необходимость аварийного отключения потребителей от централизованной системы теплоснабжения. Через вышеперечисленные муниципальные тепловые вводы Общество осуществляет поставку потребителям тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, при этом Обществу тепловые вводы в аренду или пользование на ином законном основании собственником не передавались. Согласно условиям договоров теплоснабжения и поставки горячей воды на АО «Теплокоммунэнерго» возлагается ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе в части несоблюдения требований к параметрам качества теплоснабжения.

В обоснование заявленной к взысканию суммы убытков истец представил расчет затрат.

В размер причиненного вреда включены: стоимость материалов, транспортные расходы, фонд оплаты труда, накладные расходы, сметная прибыль,  размещение грунта на полигоне, утилизация строительного мусора.

Согласно расчету истца,  размер убытков составил  948 181 руб. 57 коп..

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  не может согласиться с предъявленным размером убытков.

Согласно материалам дела, спорные работы проведены работниками истца хозяйственным способом.

Убытки в виде заработной платы подлежат исключению из состава убытков, поскольку получение работниками заработной платы не зависит от действия работодателя или иных лиц, ущербом не является.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

То есть, работники получают заработную плату независимо от действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

Таким образом, заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Кроме того, истцом не представлено доказательств привлечения к устранению работ лиц, не находившихся в штате истца и работающих не по трудовым договорам, а также доказательств проведения работ в сверхурочное время или в праздничный день.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что работы выполнены истцом хозяйственным способом, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия причинной связи между несением расходов на заработную плату, с неправомерными действиями ответчика, и как следствие об отказе в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 502 203 руб. 60 коп

Истцом заявлен иск на сумму 948 181 руб. 57 коп. (уточненные требования) При данной цене иска размер государственной пошлины составляет 21 964 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 502 203 руб. 60 коп., что составляет 52,96 %. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 632 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования  «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации       г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 502 203 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 663 руб.21 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из средств федерального бюджета Российской Федерации 8 589 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7316 от 05.07.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.