Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87773/17

15 февраля 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2018 Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  

заседании дело по иску 

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды от 19.11.2013 № 681-д задолженности в размере  2931009,73 руб. за 2, 4 квартал 2016 года, 1, 2 квартал 2017 года и неустойки в сумме  550175,90 руб. за период с 23.03.2016 по 23.07.2017,  

при участии в заседании согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" с требованием о взыскании  по договору аренды от 19.11.2013 № 681-д задолженности в размере 2931009,73 руб. за 2, 4  квартал 2016 года, 1, 2 квартал 2017 года и неустойки в сумме 550175,90 руб. за период с  23.03.2016 по 23.07.2017.  

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка.  

В соответствии с пунктами 3.3 Договора аренды определяется внесение арендной  платы арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего  квартала.  

Однако, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего  образовалась задолженность по арендной плате в размере 2931009,73 руб. за 2, 4 квартал  2016 года, 1, 2 квартал 2017 года.  

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в  добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с  исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок,  условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по  внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.  

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет  2931009,73 руб. за 2, 4 квартал 2016 года, 1, 2 квартал 2017 года. Расчет судом проверен.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что у него не возникли обязательства по  оплате арендных платежей в период с 16.02.2017 по 2 квартал 2017 за необоснованностью.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

Таким образом, указанной правовой нормой установлена обязанность арендодателя  предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям,  указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые  позволяют арендатору его использовать.  

Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и права  арендатора при обнаружении таких недостатков регламентированы статьей 612  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или  частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора  аренды он не знал об этих недостатках.  

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые  были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны  арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества  или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду  (п. 2).  

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, то есть  по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.  

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором  исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (п. 2  ст. 328 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить  исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное  исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с  нее по обязательству другой стороне.  

При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016  N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на  основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не  произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить  последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчик 14.02.2017 обратился к ООО «ЭКО- ЖИЛКОМ» с просьбой выдать справку о возможности эксплуатации наружных сетей  канализации и выполнении ТУ № 889.  

Из ответа ООО «ЭКО-ЖИЛОМ» следует, что на основании решения комиссии по ЧС  и ОПБ Дмитровского МР Московской области № 017 от 27.10.2015 «О прекращении выдачи  ТУ и подключении новых абонентов в связи с аварийной ситуацией на ОСК г. Дмитрова»,  отказано в выдаче справки о выполнении технических условий и в подключении  оставшихся жилых домов к сетям водопровода и канализации.  

В дело приобщено также решение рабочей группы Комиссии по ЧС и обеспечению  пожарной безопасности Дмитровского муниципального района Московской области от  03.10.2017 № 013, согласно которому решено обеспечить подключение водоотведения вновь  построенных жилых домов по адресу: 

<

...> поз. 1, поз.2, поз. 3, поз. 4.  

Исходя из представленных документов не следует, что арендатор в установленном  порядке в разумный срок предупредила арендодателя о наличии оснований для  приостановления договорных обязательств.  

Кроме того, ответчиком не доказано, материалами дела опровергается, что  обязанность по согласованию возможности эксплуатации наружных сетей канализации и  выполнении ТУ № 889 возложена исключительно на арендодателя. Каких-либо судебных  актов о признании бездействия Администрации Дмитровского муниципального района в  согласовании каких-либо разрешений, не имеется.  

В дело не представлено юридически значимых документов, доказывающих  несоответствие предмета договора аренды условиям использования земельного участка, а  также иные документы о неисполнении арендодателем своих обязательств согласно  заключенному договору аренды.  

Доводы ответчика касаются отношений по вводу жилых домов в эксплуатацию, но  не собственно использования земельного участка согласно договору – под малоэтажную  застройку. Договор аренды не содержит условия договора о развитии территории, иных  договоров, устанавливающих какие-либо обязательства арендодателя в отношении  объектов, построенных на арендуемом земельном участке. Таким образом, ответчиком не  доказано, из дела не следует, что в спорный период имелась невозможность использования  переданного в аренду имущества (п. 1 с. 612 ГК РФ) – земельного участка.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  или возражений.  

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме;  возражения также не представлены.  

Поскольку судом установлено, что договор аренды в спорный период действовал, не  был приостановлен, задолженность подлежит взысканию.  

Согласно Договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы  начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.  

Истец на основании Договора аренды начислил пеню в размере 550175,90 руб. за  период с 23.03.2016 по 23.07.2017.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим  образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование  земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.  

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан  верным.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).  

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет  риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не  предоставлены.  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией  и копией квитанции о ее отправке.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору аренды от 19.11.2013 № 681-д в размере 2931009,73 руб. за 2, 4  квартал 2016 года, 1, 2 квартал 2017 года и неустойку в сумме 550175,90 руб. за период с  23.03.2016 по 23.07.2017.  

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 40 409 руб. государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную  силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Богатина Ю.Г.