АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1873/2025

г. Ярославль

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 38/43/2024 от 27.12.2024, о признании выявленного правонарушения малозначительным и освобождении банка от административной ответственности, объявлении устного замечания, в случае невозможности признания нарушения малозначительным, о замене административного наказания в виде административного штрафа в размер 120 000 руб. на предупреждение,  

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2025 и паспорту; от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 38/43/2024 от 27.12.2024, о признании выявленного правонарушения малозначительным и освобождении банка от административной ответственности, объявлении его устного замечания, в случае невозможности признания нарушения малозначительным, о замене административного наказания в виде административного штрафа в размер 120 000 руб. на предупреждение.  

В материалы дела от ответчика поступили материалы административного дела, возражения на заявление.  

В материалы дела от заявителя поступили пояснения на возражения ответчика. 

В судебное заседание не явились представители ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2025 16-00. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, должностными лицами УФССП России по Ярославской области, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821, в период с 18.11.2024 по 29.11.2024 проведена внеплановая выездная проверка № 76240551000216132430 филиала ПАО «Сбербанк России»: 

<

...>. Основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия: п. 3 ч. 1 ст. 57, ст. ст. 62, 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

В акте внеплановой выездной проверки, в действиях сотрудников филиала ПАО «Сбербанк России» установлено нарушение обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».  

По факту совершения сотрудниками филиала ПАО «Сбербанк России» действий в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, должностным лицом Управления, начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 43/24/76000-АП от 18.12.2024.  

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - заместителем главного судебного пристава Ярославской области № 38/43/2024 от 27.12.2024, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.  

На вышеуказанное постановление подана жалоба вышестоящему должностному лицу.  

Решением от 30.01.2025 руководителя УФССП России по Ярославской области постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.  

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Оценивая законность обжалуемого постановления суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Статьей 18 Федерального закона № 230-ФЗ, на Федеральную службу судебных приставов возложен государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности.  

В соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ФССП России от 06.05.2024 № 427 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,  

уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование» в территориальных органах ФССП России вправе проводить административное расследование и составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.57 КоАП РФ начальники отделов Главного управления (Управления) Федеральной службы судебных приставов, в компетенцию которых входят полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, их заместители.  

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, их заместители.  

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.  

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2024 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 24.12.2024, а также согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие).  

Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. 

Статья 1 Федерального закона № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:  

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;  

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;  

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.  

Из материалов административного дела следует, в ходе проведения проверки установлено, что при осуществлении непосредственного взаимодействия с должником посредством личных встреч, допущены следующие нарушения:  

- 15.08.2024 с третьим лицом по задолженности ФИО4 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, третье лицо не предупреждено о записи разговора);  

- 23.08.2024 с третьим лицом по задолженности ФИО5 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, третье лицо не предупреждено о записи разговора);  

- 03.09.2024 с должником ФИО6 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, структура задолженности, должник не предупрежден о записи разговора);  

- 19.09.2024 с должником ФИО7 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, размер и структура задолженности, должник не предупрежден о записи разговора);  

- 28.09.2024 с третьим лицом по задолженности ФИО8 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, третье лицо не предупреждено о записи разговора);  

- 28.09.2024 с должником ФИО9 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, размер и структура задолженности, должник не предупрежден о записи разговора);  

- 02.10.2024 с третьим лицом по задолженности ФИО10 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, третье лицо не предупреждено о записи разговора);  

- 10.10.2024 взаимодействие с третьим лицом по задолженности ФИО11 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, третье лицо не предупреждено о записи разговора);  

- 09.11.2024 с должником ФИО12 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, размер и структура задолженности, должник не предупрежден о записи разговора);  

- 09.11.2024 с должником ФИО13 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, структура задолженности, должник не предупрежден о записи разговора);  

- 09.11.2024 с должником ФИО14 (не озвучены фамилия, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, должник не предупрежден о записи разговора);  

- 09.11.2024 с третьим лицом по задолженности ФИО15 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, третье лицо не предупреждено о записи разговора);  

- 09.11.2024 с третьим лицом по задолженности ФИО16 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, третье лицо не предупреждено о записи разговора);  

- 09.11.2024 с третьим лицом по задолженности ФИО17 Вугара Маарифовйча (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, третье лицо не предупреждено о записи разговора);  

- 09.11.2024 с третьим лицом по задолженности ФИО18 (не озвучены фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, третье лицо не предупреждено о записи разговора).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Сбербанк» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в материалах дела не представлено.  

Суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» нарушило требования ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.  

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.  

Суд считает доказанным наличие в действиях Общества события и объективной стороны вменяемого банку административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении Банка рассмотрено Управлением в пределах установленных частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ полномочий.  

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основания для применения положений Постановления № 336 отсутствуют, в том числе с учетом правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22 -494.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии  

протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.  

Суд отклоняет довод Общества о том, что выявленное нарушение можно считать малозначительным.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.  

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения.  

Также суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  

правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций — получателей поддержки, а также являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ПАО «Сбербанк России» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В реестре социально ориентированных некоммерческих организаций отсутствует.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.  

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Как установлено административным органом, ПАО «Сбербанк России» ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения, о чем свидетельствуют: постановление ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.09.2023 № 128/23/922/42-АП (вступило в законную силу 23.04.2024), постановление ГУФССП России по Республике Башкортостан от 15.05.2024 № 17/2024 (вступило в законную силу 30.10.2024), постановление ГУФССП России по Ростовской области от 26.10.2023 № 128/61/2023 (вступило в законную силу 13.11.2024), постановление ГУФССП России по Новосибирской области от 21.12.2023 № 550/23/54000-АП (вступило в законную силу 16.07.2024), постановление ГУФССП России по Алтайскому краю от 31.07.2024 № 12/24/22000-АП (вступило в законную силу 24.10.2024), постановление ГУФССП России по Оренбургской области от 18.12.2023 № 137/23/56000-АП (вступило в законную силу 23.04.2024).  

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 120 000 руб., что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ),  

соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.  

Основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа судом не установлены, поскольку при определении размера административной санкции Управлением правомерно принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а именно: привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.  

С учетом изложенного суд считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа судом не установлены.  

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.  

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.С. Сергеева