ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32901/2021

г. Саратов

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 марта 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года по делу № А12-32901/2021

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 

о признании незаконным бездействия,

 

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора»  ФИО3  по доверенности от 05.01.2022, сроком по 31.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора»  (далее – товарищество, заявитель, СНТ «Аврора»)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженного в не ознакомлении представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» с коллективным обращением от 21.09.2021 № 261/25588 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 9.11 КоАП РФ и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года признано незаконным бездействие Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженное в не ознакомлении представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» с обращением от 21.09.2021 № 261/25588 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» по статье 9.11 КоАП РФ.  Суд обязал Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения. 

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием нарушения прав заявителя. С текстом обращения представитель СНТ был ознакомлен.  Ознакомление заявителя с текстом обращения и изъятие фамилий и подписей лиц данного обращения обусловлено тем, что в силу ч. 2 ст. 6  Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан не допускается  разглашение сведений содержащих персональные данные. Согласие на разглашение персональных данных отсутствовало, в связи с чем, Управлением представителю СНТ было предоставлено для ознакомления обезличенное обращение, которое содержало полный текст обращения по существу. Управление считает, что представитель СНТ был ознакомлен с текстом обращения, в связи с чем, права не нарушены и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

 В судебное заседание явился представитель  СНТ «Аврора».

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

           Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

 Представитель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года по делу № А12-32901/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  21.09.2021 за вх. № 261/25588 в Управление поступило коллективное обращение граждан СНТ «Аврора» о нарушении товариществом «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, выраженном в отсутствии квалифицированного персонала, обслуживающего электроустановки; не проведении работ по поддержанию удовлетворительного работоспособного состояния электроустановок и электрических сетей (т. 1 л.д.128).

27.10.2021 Нижне-Волжским управлением  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании данного обращения  со ссылкой на ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении товарищества по ст. 9.11 КоАП РФ (т.1 л.д.129).

08.11.2021 СНТ «Аврора» в лице председателя ФИО4 обратилось  в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (т.1 л.д.21).

Начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставлена возможность председателю СНТ «Аврора» ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, при этом из административного дела изъято коллективное обращение граждан и вложен только  текст данного обращения без  указания фамилий  и подписей лиц, направивших данное обращение.    

Считая, что Управлением допущено  незаконное бездействие, выраженное в не ознакомлении представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» с обращением от 21.09.2021 № 261/25588 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 9.11 КоАП РФ,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Управление допущено бездействие, нарушающее права СНТ.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно самостоятельно оспорить только решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

 Поскольку дело об административном правонарушении возбужденное в отношении СНТ «Аврора» не рассмотрено на дату обращения с заявлением, суд правомерно рассмотрел требования заявителя по существу в порядке главы 24 АПК РФ,

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела,  21.09.2021 за вх. № 261/25588 в Управление поступило коллективное обращение граждан СНТ «Аврора» о нарушении товариществом «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, выраженном в отсутствии квалифицированного персонала, обслуживающего электроустановки; не проведении работ по поддержанию удовлетворительного работоспособного состояния электроустановок и электрических сетей (т. 1 л.д.128).

27.10.2021 Нижне-Волжским управлением  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании данного обращения  со ссылкой на ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении товарищества по ст. 9.11 КоАП РФ (т.1 л.д.129).

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном  правонарушении Управлению необходимо руководствоваться нормами КоАП РФ, в том числе предусматривающими гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с  частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении товарищества послужило коллективное обращение граждан, поступившее в Управление 21.09.2021 о нарушениях, выраженных в отсутствии квалифицированного персонала, обслуживающего электроустановки; не проведении работ по поддержанию удовлетворительного работоспособного состояния электроустановок и электрических сетей.

08.11.2021 СНТ «Аврора» в лице председателя ФИО4 обратилось  в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (т.1 л.д.21).

Начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставлена возможность председателю СНТ «Аврора» ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, при этом из административного дела изъято коллективное обращение граждан и вложен только  текст данного обращения без  указания фамилий  и подписей лиц, направивших данное обращение.    

В обосновании доводов жалобы  о не предоставлении СНТ для ознакомления самого коллективного обращения, Управление ссылается на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрена защита персональных данных. Поскольку в коллективном обращении содержались персональные данные (ФИО, адреса) лиц, обратившихся в Управление, административный орган, в отсутствие согласия этих лиц, отказал товариществу в ознакомлении с данным обращением в полном объеме, при этом сам текст обращения был предоставлен.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральным  законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

 Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

 В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

 По смыслу ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия гражданина не допускаются, если иное прямо не предусмотрено законом, сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. К таким сведениям относятся, в частности, сведения о его происхождении, месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни (п. 1 ст. 152.2 ГК РФ).

   Согласно пункту 8 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» аналогично запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

   Вместе с тем, как указывалось ранее, Нижне-Волжским управлением  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании данного обращения  со ссылкой на ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в отношении товарищества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 9.11 КоАП РФ (т.1 л.д.129).

  Таким образом, с момента возбуждения дела об административном  правонарушении Управлению необходимо руководствоваться нормами КоАП РФ, в том числе предусматривающими гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу.

  Таким образом,  с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с 27.10.2021 подлежат применению специальные нормы, установленные КоАП РФ, в том числе регламентирующие процедуру ознакомления с делом об административном правонарушении.

В силу императивных требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.

         При этом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  на ознакомлении  со всеми материалами дела, направлено на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 июня 2005 года № 248-О, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

В Определении Конституционного Суда РФ № 1217-О от 16.07.2013г. указано, что личные данные (имя, адрес места жительства, почтовый адрес, контактный телефон) лица, заявляющего о правонарушении, указываемые им в официально подаваемом заявлении, не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц и не признаются законодательством об административных правонарушениях закрытыми сведениями, поскольку такие данные необходимы для производства по делу об административном правонарушении. Сокрытие таких данных во всех случаях, не соответствовало бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).   

   При этом, лицо, заявляющее об административном правонарушении, в рамках действующего правового регулирования не лишено возможности обратиться в правоохранительные органы в связи со всеми случаями противоправного, по его мнению, вмешательства в его частную жизнь и посягательства на его  безопасность.

  Таким образом, на основании указанных правовых норм, СНТ имело право на ознакомление со всеми материалами административного дела, в т.ч. и с  обращением, в полном объеме.

           Доводы Управления о том, что представитель  СНТ был ознакомлен с текстом обращения, в связи с чем, права не нарушены, апелляционным судом отклоняются. 

  Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

           Действующие нормы КоАП РФ не предусматривают ознакомление лица, в отношении которого ведется административное производство,  только с частью административного дела, по усмотрению административного органа, определяющего круг документов и информации, предоставляемых на ознакомление.

           В данном случае, вопреки доводам Управления, обжалуемым бездействием  нарушены права СНТ «Аврора», что препятствует данному лицу в полной мере пользоваться всеми  принадлежащими ему правами в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении, в том числе, правом на защиту.

           В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

          При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные СНТ «Аврора» требования и   признал незаконным    бездействие  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженное в не ознакомлении представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» с обращением от 21.09.2021 № 261/25588 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» по статье 9.11 КоАП РФ.

           В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч.4 ст. 201 АПК РФ). 

           Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

           Суд, не подменяя собой административный орган, правомерно указал на данный способ восстановления права. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.   

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

         Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года по делу № А12-32901/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                          

                                                                                                               В.В. Землянникова