АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-7937/2023

«20» ноября 2023 г.      

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023г.

Решение в полном объеме  изготовлено 20.11.2023г. 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании 29 766,14 руб. 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.09.2022,  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 43»  (далее – истец, ТСН «ТСЖ ФИО3 43») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант» (далее – ответчик, ООО «Гранд-Галант») о взыскании 29 766,14  руб., из них 19 670,61 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества за период с 01.05.2020 по 28.04.2021, 10 095,53 руб. пени за период с 02.01.2021 по 16.11.2023, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 17.11.2023 по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что  ООО «Гранд-Галант» не является собственником нежилого помещения по ул. ФИО3, 43 в спорный период.  Согласно договору купли-продажи от 29.04.2021 спорное помещение, площадью 95,2 кв.м. продано ФИО4, право собственности за которой зарегистрировано 21.05.2021. Полагал, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт оказания услуг. Указал, что в его адрес не направлялись  счета, акты оказанных услуг. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 16.11.2023. 

С учетом того, что определением суда от 21.08.2023  дело назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилстройсервис» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 23.10.2009 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Жилстройсервис» по обслуживанию многоквартирного жилого дома,  общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости и создано ТСН «ТСЖ ФИО3 43» и о расторжении договора управления с ООО «Жилстройсервис» (протокол № 1 от 04.02.2020).

26.02.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСН «ТСЖ ФИО3 43» и о лице имеющем право действовать без доверенности от имени Товарищества.

03.03.2020 г. в адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области от ТСН «ТСЖ ФИО3 43» поступило заявление от 02.03.2020 с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Воронежской области.

17.02.2020 г. государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 69-05-22/201 о приостановлении рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ ФИО3 43» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ ФИО3 43», Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», принято решение № 69-05 - 22/285 от 28.04.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления ООО «Жилстройсервис» многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...> с 01.05.2020.

He согласившись с решением Инспекции о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, о прекращении ООО «Жилстройсервис», Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия по исключению с 01.05.2020 из реестра лицензии по управлению многоквартирными домами Воронежской области дома № 43 по ул. ФИО3 г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6571/2020 от 25 августа 2021 г. в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с решением Инспекции об отказе внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ООО «Жилстройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действия об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Воронежской области и возврате заявления и документов от 23.07.2020 № 69- 05-22 об управлении многоквартирными домами Воронежской области дома № 43 по ул. ФИО3 г. Воронежа незаконным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12171/2020 от 25 августа 2021 г. в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Таким образом, в период с 01.05.2020 г. до настоящего времени истец осуществляет функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 43 по ул. ФИО3 г. Воронежа, что подтверждается, в том числе договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

ООО «Гранд-Галант» (лицевой счет № 309) в период с 01.05.2020 г. по 28.04.2021 г. являлся собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения II в лит. А7, общей площадью 95,2 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0203005:1394, расположенного по адресу: 

<

...>. 

ТСН «ТСЖ ФИО3 43»  в период с 01.05.2020 г. по 28.04.2021 г. оказывало истцу  жилищно-коммунальные услуги и услуги   по содержанию общего имущества в МКД № 43 по ул. ФИО3  г. Воронежа. 

Стоимость услуг согласно расчету истца в спорный период составила                19 670,61  руб. 

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифа, установленного протоколом общего собрания собственников № 1 от 04.02.2020 (15 руб. с 1 кв.м.), нормативов ресурсоснабжающих организаций. 

Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД за указанный период ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав истца,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выбор собственниками жилого дома № 43  по ул. ФИО3  г. Воронежа в целях управления МКД ТСН «ТСЖ ФИО3 43»  также установлен материалами дела. 

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД за спорный период подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что ООО «Гранд-Галант» не является собственником нежилого помещения по ул. ФИО3, 43 в спорный период, в связи с заключением договора купли-продажи от 29.04.2021, отклоняется судом, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом данных возражений, расчет спорной задолженности произведен до даты заключения договора.  

В связи с изложенным суд пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, в заявленный период деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД в многоквартирном доме № 43 по ул. ФИО3 г. Воронежа.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Судом установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения и установленного тарифа, нормативов ресурсоснабжающих организаций.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Ответчик конрртасчет не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании 19 670,61  руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества за период с 01.05.2020 по 28.04.2021 подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что в его адрес  не направлялись акты, счета на оплату, отклоняются ввиду необоснованности.  Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникает у собственников помещений в силу норм действующего законодательства. 

Так, согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом,  либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Собственник помещений при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за квадратный метр общей площади, а также информации об общей площади помещения (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).

Таким образом, непредоставление истцом ответчику платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № ВАС-20009/13, от 09.07.2013 № ВАС-8321/13.

Ссылки ответчика на то, что  ООО «Гранд-Галант» не является собственником спорного нежилого помещения по ул. ФИО3 43, отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Принадлежность спорного нежилого помещения ответчику на праве собственности подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-14021/2018 (ст. 69 АПК РФ) и выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.  

Поскольку  ответчик не исполнил обязанность по оплате спорных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021  по 16.11.2023 в размере 10 095,53 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет проверен,  произведен арифметически верно.  

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом вышеуказанного суд  пришел к  выводу о том, что требования о взыскании пени за период с  02.01.2021 по 16.11.2023 в размере 10 095,53 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.   

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, следует  продолжить начисление пени на сумму долга в размере 19 670,61 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 17.11.2023,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты дога,  за каждый день просрочки.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000,00 руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000,00 руб.  по платежному  поручению  № 74 от 11.05.2023. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО3 43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 766,14 руб., из них 19 670,61 руб. – основного долга, 10 095,53  руб. – пени,  а так же 2 000,00 руб. – расходов по оплате госпошлины. 

 Продолжить начисление пени на сумму долга в размере 19 670,61 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 17.11.2023,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты дога,  за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова