АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20021/2024

27 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обласовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по исковому заявлению Администрации Металлургического района города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые пространства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 661 095 руб. 62 коп, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности               от 03.07.2024, предъявлен паспорт, диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности                           от 21.11.2024, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Металлургического района города Челябинска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газоны Урала» (далее – ответчик, общество «Газоны Урала») о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 661 095 руб. 62 коп.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с введением санкций недружественных государств, необходимость уменьшения суммы задолженности, на которую производится расчет неустойки, пропорционально стоимости фактически исполненных обязательств в соответствии с пунктом 5.6 контракта. 

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2024.  

От истца поступило письменное мнение на возражения ответчика, в которых администрация указала, что факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг подтверждается актом приемки выполненных работ от 18.09.2023 № 103; начисление неустойки осуществлялось в полном соответствии с нормами Федерального закона                    от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 5.6 муниципального контракта; неустойка рассчитана исходя из суммы контракта, скорректированной дополнительным соглашением сторон о расторжении контракта от 23.10.2023; уменьшение суммы задолженности исходя из 90% готовности объекта не предусмотрено ни законом, ни договором. 

Определением от 10.10.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебное заседание на 11.12.2024.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором общество «Газоны Урала» указало, что согласно промежуточной смете стоимость фактически исполненных обязательств по контракту на 01.08.2023 составила 26 275 928 руб., соответственно, стоимость неисполненных обязательств – 1 269 723 руб. Исходя из произведенного расчета от стоимости неисполненных обязательств, размер неустойки составит 30 473 руб. 35 коп., что не превышает 5% от цены контракта, и подлежит списанию.

Определениями суда от 11.12.2024, от 05.02.2025, от 09.04.2025 судебное заседание отложено на 16.06.2025 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом «Газоны Урала» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 07.11.2022 № 150-ЭА/2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.3 контракта, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории на пересечении улиц Калмыкова и Черкасской в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Срок выполнения работ: с 01.05.2023 по 01.08.2023 (пункт 1.5 контракта).

Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта устанавливается по результатам аукциона в электронной форме и в соответствии с расчетом (приложение 2 к контракту) составляет 27 798 538 руб. 06 коп., НДС не предусмотрен.

Цена контракта является твердой и изменению не подлежит в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом           от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе пунктом 8.4 контракта (пункт 3.6 контракта).

В пункте 5.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.6 контракта).

Фактически работы по контракту выполнены 18.09.2023, что следует из акта проверки исполнения контракта от 18.09.2023.

Сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта                   от 23.10.2023, согласно которому заключенный сторонами муниципальный контракт                 от 07.11.2022 № 150-ЭА/2022 на работы по благоустройству территории на пересечении улиц Калмыкова и Черкасской в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 8.5 контракта расторгнут на сумму 330 458 руб. 71 коп. (пункт 1 соглашения).

На момент расторжения подрядчик фактически выполнил работы по контракту на сумму 27 545 651 руб. (пункт 2 соглашения от 23.10.2023).

Контракт в части выполнения работ на сумму 330 458 руб. 71 коп., составляющую разницу между стоимостью контракта и стоимостью фактически выполненных работ, а также в части выплаты заказчиком подрядчику указанной суммы, стороны договорились расторгнуть (пункт 3 соглашения от 23.10.2023).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту заказчик начислил неустойку за период с 02.08.2023 по 18.09.2023 в размере 661 095 руб. 62 коп. и выставил подрядчику требование об уплате неустойки от 16.11.2023 № 4488-09, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора подряда, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Из части 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.08.2023 по 18.09.2023 на сумму 661 095 руб. 62 коп. 

Вместе с тем, согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013              № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). 

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как следует из пункта 5 Правил № 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом в ситуации, когда стороны государственного (муниципального) контракта заключают соглашение не по вине поставщика (подрядчика, исполнителя), а в связи с иными обстоятельствами, не зависящими от последнего (например, когда цели контракта достигнуты и его результат удовлетворил потребности заказчика, несмотря на то, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) освоена не вся сумма контракта, или в ситуации, когда у заказчика отпала необходимость в поставке части товара или выполнении части работ), поставщик (подрядчик, исполнитель) не может быть лишен мер поддержки, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации                   от 04.07.2018 № 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017                                № 302-ЭС17-13455 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В силу правового подхода, приведенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Также вышеназванный правовой подход отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                             от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037. 

Поскольку сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, который подрядчиком исполнен, а также учитывая возложенную на администрацию обязанность по списанию начисленной ответчику неустойки при соблюдении условий, предусмотренных Правилами № 783, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества «Зеленые пространства» (ранее общество «Газоны Урала») суммы начисленной неустойки.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   

Судья                                                                                                                       Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.