АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38014/2016

г. Краснодар

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть Решения объявлена 20 апреля 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Адлер-АОП", г.Сочи к Администрации г.Сочи о признании незаконным бездействия и обязании внести изменения в ИСОГД, при участии в заседании: от заявителя -  ФИО1 (по доверенности от 30.12.2016г., паспорт); от заинтересованных лиц: Департамента архитектуры -  не явились, уведомлены,  от Администрации - ФИО2 (по доверенности от 20.12.2016г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Адлер-АОП", г.Сочи подано заявление к Администрации г.Сочи, в котором заявитель просит суд признать незаконным бездействие администрации г.Сочи о внесении сведений в местоположение объектов:

1) нежилого здания площадью 172.9кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2110;

2) нежилого здания площадью 76 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2111;

3) нежилого здания площадью 891кв.м. кадастровый номер 23:49:040232:211 и обязать администрацию г.Сочи внести в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) сведения о местоположении объектов:

1)нежилого здания площадью 172.9кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2110;

2) нежилого здания площадью 76 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2111;

3) нежилого здания площадью 891кв.м. кадастровый номер 23:49:040232:211, расположенных на земельном участке в кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> на основании сведений (данных) государственного кадастрового учета.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему. 

Определением суда от 06.02.2016г., к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен  Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Представитель администрации г.Сочи возражал против заявленных требований, по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель Департамента архитектуры в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, отзыв на иск не представили.

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства оп делу было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Рассмотрев заявленное представителем заявителя ходатайство, суд считает его подлежащем отклонению, так как в рассматриваемом споре отсутствует необходимость проведения судебной экспертизы, поскольку  учитывая имеющиеся в материалах дела доказательств наличие заключения судебной экспертизы не имеет правового значения в рассматриваемом споре.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела,  заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Станиславского, 1, на основании расположения на нем объектов недвижимого имущества:  нежилого здания площадью 172.9кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2110; нежилого здания площадью 76 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2111; нежилого здания площадью 891кв.м. кадастровый номер 23:49:040232:211, которые были приобретены в процессе приватизации предприятия 21.07.1992г. и принадлежащие обществу на праве собственности .

28 сентября 2015г. заявитель подал заявление о приобретении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

20 октября 2015г. Департамент  имущественных отношений, действуя от имени администрации г.Сочи, отказал ЗАО "Адлер-АОП" в приобретении указанного имущества, ссылаясь на те обстоятельства, что согласно сведениям ИСОГД объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке выходят за его границы.

После обращения к кадастровому инженеру заявитель выяснил, что по сведения ГКН объекты недвижимого имущества за пределы границ испрашиваемого земельного участка не выходят, что отражено в заключении от 20.02.2016г.

Данные обстоятельства, явились основанием для обращения Общества 04 мая 2016г. с заявлением в уполномоченный орган о внесении изменений в ИСОГД в части изменения сведения о местоположении объектов недвижимого имущества заявителя с приложением необходимых для этого документов.

07 июля 2016г. не получив ответа на свое обращение, общество повторно обратилось с заявлением в  Департамент архитектуры администрации г.Сочи, попросив предоставить ответ на свое обращение.

18 июля 2016г. ответ обществом так же получен не был. Бездействие административного органа, по мнению заявителя нарушает его имущественные права.

Изложенные обстоятельствапослужили основанием заявителю для обращения  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Информационные системы включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем). Целью ведения информационных систем является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства. 

Информационные системы включают в себя 1) сведения: о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории; об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий; о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о геодезических и картографических материалах; о создании искусственного земельного участка; 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках; 3) иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2 статьи 57 Градостроительного кодекса органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363 утверждено Положение "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", в пункте 2 которого предусмотрено, что информационную систему ведут органы местного самоуправления городского округа или муниципального района. Информационная система может быть автоматизированной. Информационная система состоит из 9 основных разделов, в которых содержится информация, предусмотренная частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса и дополнительных разделов, в которых содержится иная информация, имеющая отношение к градостроительной деятельности (пункты 5, 6 Положения).

Постановлением администрации города Сочи от 12.10.2011 N 2065 утверждено Положение об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Сочи. 

Информационная система является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 8 Положения участниками ИСОГД г. Сочи являются: администрация г.Сочи, лица осуществляющие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, лица осуществляющие проектную, топографическую, геодезическую, геологическую деятельность.

Действие Положения распространяется на всю территорию мо г.Сочи и на всех участников градостроительной деятельности в пределах его территории.

Постановлением администрации г.Сочи № 45 от 19.01.2011г. утвержден Порядок ведения, хранения и использования фонда геодезических и картографических материалов инженерных изысканий для строительства в мо г.Сочи, часть сведений которых подлежит использованию в разделе "Геодезические и картографические материалы" ИСОГД.

Из отзыва Департамента архитектуры следует, что сведения об актуализации топографической съемки текущих изменений  земельного участка заявителя в данный фонд не поступало, исполнителями инженерных изысканий не предоставлялись.

Судом установлено, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества:  нежилого здания площадью 172.9кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2110; нежилого здания площадью 76 кв.м. кадастровый номер 23:49:0402032:2111; нежилого здания площадью 891кв.м. кадастровый номер 23:49:040232:211, приобретенные им в процессе приватизации предприятия 21.07.1992г., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Станиславского, 1.

В приобретении земельного участка в собственность за плату в порядке ст. 36 ЗК РФ заявителю было отказано по причине того, что согласно сведениям ИСОГД объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке выходят за его границы.

Из представленного суду заключения кадастрового инженера № 49-16 от 20.02.2016г. следует, что  по сведения ГКН объекты недвижимого имущества за пределы границ испрашиваемого земельного участка не выходят.

Данные обстоятельства, явились основанием для обращения Общества 04 мая 2016г. с заявлением в уполномоченный орган о внесении изменений в ИСОГД в части изменения сведения о местоположении объектов недвижимого имущества заявителя с приложением необходимых для этого документов. Однако ответа заявителю не последовало, не смотря на повторное обращение 07 июля 2016г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу что информационная система обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Сочи является внутренним документом администрации мо г.Сочи, и порядок внесения и соответствие этих сведений в ИСОГД мо г.Сочи не влияют на права заявителя.

Кроме того, Общество не указало, в чем конкретно выражено оспариваемое бездействие заинтересованных лиц, какие изменения необходимо внести в ИСОГД, не обосновало, что внесение изменений в ИСОГД само по себе (без принятия предшествующих этому внесению соответствующих решений уполномоченными органами, направленных на распоряжение спорным земельным участком) затрагивает его права. Также, заявитель не обосновал то, каким образом данным требованием могут быть восстановлены его права по предоставлению земельного участка в собственность. 

При этом, суд считает необходимым разъяснить заявителю то, что свои права, в части оспаривания границ земельного участка, либо отказ в его предоставлении в собственность в порядке предусмотренном ЗК РФ,  заявитель может защитить в ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом споре в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания бездействия администрации недействительным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьѐй 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя о назначении по делу землеустроительной экспертизы отклонить.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья       А.Г. Пристяжнюк