АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-34681/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску администрации Нижнеингашского района (ИНН 2428000136, ОГРН 1022400760370), Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш

к муниципальному унитарному предприятию «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 

на стороне истца: 

- Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

на стороне ответчика: 

- администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- ФИО1, председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство»,

при участии:

(до перерыва) от третьего лица Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края: ФИО2, представитель по доверенности № 101-д/1 от 27.01.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом, 

(после перерыва) в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

администрация Нижнеингашского района (далее – истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик; МУП «Тинское ЖКХ») о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 857 506,16 руб. 

Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 27.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание 27.01.2025 представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Определением от 27.01.2025 на основании статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца:

- Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

на стороне ответчика:

- председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 (адрес: 663830, 

<

...>).

Предварительное судебное заседание отложено на 27.02.2025.

Истец, ответчик, третьи лица - администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных участников процесса.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

25.02.2025 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

26.02.2025 в электронном виде от третьего лица Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края поступил отзыв по иску с приложенными документами.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель третьего лица дала пояснения по делу.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же представитель третьего лица.

Протокольным определением от 27.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2025.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд исследовал материалы дела.

03.03.2025 по почте от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 857 506,16 руб.

Также от истца поступило ходатайство о привлечении администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

Ходатайство истца о привлечении третьего лица судом не рассматривается, поскольку ранее администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

04.03.2025 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

05.03.2025 нарочно от ответчика поступило заявление о признании иска.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя либо сбережение); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 на основании приказа муниципального казенного учреждения Нижнеингашского района «Учреждение по строительству, ЖКХ и транспорту» от 08.02.2021 №08 (в редакции от 01.12.2021 года №49/6) между Муниципальным унитарным предприятием «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» и Муниципальным казенным учреждением Нижнеингашского района «Учреждение по строительству, ЖКХ и транспорту» было заключено соглашение №3 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 №б/н) на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги на общую сумму 17 189 219,00 руб.

11.04.2022 на основании приказа МКУ по строительству, ЖКХ от 08.04.2022 №17 между МУП Тинское ЖКХ и МКУ по строительству, ЖКХ и транспорту было заключено аналогичное соглашение №06 на общую сумму 18 058 231,00 руб.

Денежные средства на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг были предоставлены муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края из средств краевого бюджета.

Всего на основании заявок Нижнеингашскому району предоставлены средства субвенции на реализацию полномочий в соответствии с Законом края №7-2839 в суммах 106 939 202,00 руб. за 2021 год, 113 248 764,00 руб. за 2022 год.

В 2021, 2022 годах средства субвенции в полном объеме направлены МКУ Нижнеингашского района «Учреждение по строительству, ЖКХ и транспорту» для расчетов с исполнителями коммунальных услуг. Перечисление средств субсидий уполномоченным органом МУП Тинское ЖКХ подтверждается платежными поручениями за 2021 и 2022 года.

По итогам плановой выездной проверки (акт встречной проверки от 26.01.2024) расчет потребности в средствах компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в 2021 и 2022 годах произведен с превышением от фактически исчисленной с применением предельного индекса суммы, чем причинен ущерб Красноярскому краю в общей сумме по расчетам МУП «Тинское ЖКХ» за 2021 год в сумме 423 824,49 руб., за 2022 год в сумме 637 265,71 руб.

Кроме того, МУП «Тинское ЖКХ» не обеспечен возврат в местный бюджет завышенного объема (сверх фактической потребности) субсидии на компнсацию части платы граждан за коммунальные услуги, чем причинен ущерб Красноярскому краю в общей сумме по расчетам МУП «Тинское ЖКХ» за 2021 год в сумме 398 199,91 руб., за 2022 год в сумме 398 216,05 руб.

Таким образом, допущено предоставление субсидий МУП «Тинское ЖКХ» в объеме на общую сумму 1 857 506,16 руб.

МУП «Тинское ЖКХ» приобрел денежные средства истца в размере 1 857 506,16 руб. (неосновательное обогащение).

В адрес МУП «Тинское ЖКХ» было направлено предписание №101-720 от 23.04.2024, претензия исх. №855, оставленные без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

05.03.2025 нарочно от ответчика поступило заявление о признании иска.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание ответчиком иска в полном объёме принимается судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя (председателя ликвидационной комиссии) ФИО1, подписавшего заявление о признании иска от имени муниципального унитарного предприятия "Тинское жилищно-коммунальное хозяйство" подтверждаются постановлением администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края №3 от 16.01.2024, поэтому такое признание принимается судом.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина исходя из цены иска составляет 80 725 руб.

Соответственно, 30% от общей суммы подлежащей уплате государственной пошлины составляет 24 217 руб.

Исходя из результата рассмотрения спора и с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 217 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, в пользу администрации Нижнеингашского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 857 506,16 руб. неосновательно полученных денежных средств.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, в доход федерального бюджета 24 217 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова