Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3208/2024

г. Рязань

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой  Л.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Маловой В.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда  Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по  заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской  области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (Рязанская область, Сараевский район,  р.п. Сараи, ИНН 

<

***>),  

третье лицо - Отдел судебных приставов по Сараевскому,  Сапожковскому и Ухоловскому районам (391870, 

<

...>) Управления Федеральной  службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от административного органа - ФИО2, представитель по  

доверенности № 2.18-12/17453 от 14.05.2024, личность установлена на  

основании служебного удостоверения; ФИО3, представитель по  

доверенности № 2.18-12/01535 от 19.01.2024, личность установлена на  основании служебного удостоверения, предъявлен диплом,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не  явился, извещены надлежащим образом,  

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской  области (далее административный орган, Управление) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее лицо,  привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица привлечен Отдел судебных приставов по Сараевскому,  Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Рязанской области.  

Представители административного органа поддержали заявление о  привлечении ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представители лица, привлекаемого к административной  ответственности, и третьего лица в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156,205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и  времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.  

Определением от 23.05.2024 суд истребовал у Отдела адресно -  справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области сведения о  месте регистрации ФИО1.  

Отдел адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской  области сообщил сведения о регистрации  ФИО1  (

<

...>,  ИНН 

<

***>.  

В соответствии со вторым абзацем части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику  соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи  поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращается в  регистрирующий орган с запросом относительно места жительства  индивидуального предпринимателя.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в  деле;  

6) имеются доказательства вручения или направления судебного  извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего  Кодекса;  

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения  посредством единого портала государственных и муниципальных услуг  участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале  государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством  единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки  судебного извещения посредством системы электронного  документооборота участника арбитражного процесса с использованием  единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети  Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  «Шацкмясо» (далее - ОАО «Шацкмясо») ИНН 

<

***>/ ОГРН  

<

***>, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом  органе, зарегистрировано 18.09.2006 по адресу: 391557, Рязанская обл.,  

<

...>. Согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц директором  «Шацкмясо» являлся ФИО1 ИНН 

<

***>,  проживающий по адресу: 391870, 

<

...>, кв.З.  

Общество с ограниченной ответственностью «РОМОР» обратилось в  суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО  «Шацкмясо» ИНН 

<

***> в связи с наличием непогашенной  задолженности в сумме 564 000 руб. 00коп.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2019  (резолютивная часть объявлена 11.01.2019) в отношении ОАО  «Шацкмясо» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным  управляющим должника утверждена ФИО4 (далее -  ФИО4).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2019  (резолютивная часть объявлена 07.06.2019 в отношение ОАО «Шацкмясо»  открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022  бывший руководитель ОАО «Шацкмясо» ФИО1 привлечен к  субсидиарной ответственности, с ФИО1 в конкурсную массу  взыскано ОАО «Шацкмясо» 8 666 239 руб. 80 коп.  

Судебный акт о привлечении с ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ОАО «Шацкмясо» вступил в законную  силу 26.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2022  (резолютивная часть объявлена 06.09.2022) произведена процессуальная  замена взыскателя по определению Арбитражного суда Рязанской области  от 26.05.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам с ОАО  «Шацкмясо» (39557, Рязанская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) на Федеральную налоговую  службу в отношении задолженности ФИО1.  

01 февраля 2023 года Арбитражным судом Рязанской области выдан  исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности в  принудительном порядке.  

03 апреля 2023 года ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и  Ухоловскому районам на основании исполнительного листа ФС   № 038582556 от 01 февраля 2023 года в отношении ФИО1  возбуждено исполнительное производство № 21954/23/62021-ИП в  отношении ФИО1  

По состоянию на 09.04.2024 исполнительное производство   № 21954/23/62021-ИП не окончено. В результате применения мер  

принудительного исполнения задолженность не погашена. Остаток  задолженности по состоянию на текущую дату составляет 8 666 239 руб.  80 коп. Доказательства того, что бывшим руководителем должника  ФИО1, приняты все необходимые меры для исполнения судебного  акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения  требований судебного акта, административному органу не представлены.  

30 августа 2023 года должностным лицом налогового органа в адрес  бывшего руководителя должника ФИО1 направлено уведомление о  необходимости явки 08.09.2023 для составления протокола об  административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи  14.13 КоАП РФ. В связи с тем, что письмо от 30.08.2023 № 2.6-11/07848 не  было получено (согласно отчетам об отслеживании с почтовым  идентификатором), 11.09.2023 налоговым органом в адрес бывшего  руководителя должника ФИО1 повторно направлено уведомление о  необходимости явки 28.09.2023 для составления протокола об  административном правонарушении (согласно отчетам об отслеживании с  почтовым идентификатором не было получено).  

На составление протокола ФИО1 не явился, своего  представителя не направил.  

28.09.2023 должностным лицом налогового органа в отношении  ФИО1, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся  производство по делу об административном правонарушении, составлен  протокол № 2.6-11/3 об административном правонарушении, в котором  сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения,  предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По данным налогового органа ФИО1 является участником ООО  "РЯЗАНСКАЯ БОЙНЯ № 1" ИНН 

<

***> (доля 49%). Кроме того,  ФИО1 является руководителем, а также учредителем в 7-ми  юридических лицах, из которых в отношении 5-ти организаций  возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), а именно:  

- ОАО «ШАЦКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», ИНН 

<

***> дело   № А54-1179/2017, 21.09.2017 введена процедура банкротства - конкурсное  производство;  

- ООО «РЯЗАНСКАЯ БОЙНЯ № 1», ИНН 

<

***> дело № А548939/2017, 25.11.2021 введена процедура банкротства - конкурсное  производство;  

- ООО «КОЛОР», ИНН 

<

***> дело № А54-948/2020, 29.04.2021  введена процедура банкротства - конкурсное производство;  

- ЗАО «ШАЦКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС», ИНН 

<

***> дело   № А54-5158/2016, 05.10.207 введена процедура банкротства - конкурсное  производство;  

- ОАО «Шацкмясо», ИНН 

<

***> дело № А54-1183/2017 от  

10.06.2019, 12.10.2022 процедура банкротства завершена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы  административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное  требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях неисполнение  вступившего в законную силу судебного акта о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое  действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением  случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной  инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный  акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в  отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев  до трех лет.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Объектом административного правонарушения являются  общественные отношения в сфере банкротства.  

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает  на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся  

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона административного правонарушения по части 8  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях выражается в неисполнении лицом, контролирующим  должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к  субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения является должностное лицо  юридического лица-должника.  

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения  характеризуется умыслом.  

Согласно части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12,  14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1  настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о  банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, органов управления должника - юридического лица,  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие  достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом  Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах  Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы  Российской Федерации в делах о банкротстве.  

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что должностные лица  налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения.  

Статьей 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае нарушения  руководителем должника или учредителем (участником) должника,  собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами  органов управления должника, членами ликвидационной комиссии  (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего  

Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки,  причиненные в результате такого нарушения (пункт 1).  

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник  признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или)  бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае  недостаточности имущества должника несут субсидиарную  ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное,  предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом)  вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц,  в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности,  обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена  законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения  определения о введении наблюдения или принятия решения о признании  должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об  объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо указанная информация  искажена, в результате чего существенно затруднено проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и  реализация конкурсной массы.  

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что  денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц,  привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные  убытки включаются в конкурсную массу.  

Согласно части 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное  погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и  (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет  субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Рязанской области от 26.05.2022 бывший руководитель ОАО «Шацкмясо»  ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО1 в  конкурсную массу взыскано ОАО «Шацкмясо» 8 666 239 руб. 80 коп.  

Указанным судебным актом установлена причинно-следственная  связь между действиями бывшего руководителя должника - ФИО1 и  возникновением у ОАО «Шацкмясо» убытков в размере 8 666 239 руб. 80  коп.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом  добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена  определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно  и самостоятельно (без применения специальных порядков  принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени  рассмотрения дела, определения суда от 15.04.2024, 23.05.2024 в  установленный судом срок не исполнил, для участия в судебном  заседании не явился, отзыв на заявление, а также доказательства  невозможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной  ответственности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил.  

Не обеспечив исполнение вступившего в законную силу судебного  акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника-банкрота, контролировавшее должника лицо должно сознавать  противоправный характер своих действий, предвидеть их последствия,  следовательно, сознательно допускает их либо относится к ним  безразлично.  

Вина ФИО1 подтверждена документами из службы судебных  приставов-исполнителей, из которых следует, что никаких выплат в пользу  налоговой службы ФИО1 не произведено. В результате  применения мер принудительного исполнения задолженность не  погашена. Остаток задолженности по состоянию на текущую дату  составляет 8 666 239 руб. 80 коп.  

Доказательства того, что бывшим руководителем должника ФИО1 приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а  также доказательства объективной невозможности исполнения требований  судебного акта, суду не представлены.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что  материалами дела подтверждается наличие в действии (бездействии)  ФИО1 состава административного нарушения, предусмотренного  частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушения.  

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении  протокола об административном правонарушении.  

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения  к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не истек.  

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности,  обществу или государству. Существенная угроза охраняемым  правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном  отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие  существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено  судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного  непосредственно установленному публично-правовому порядку  деятельности. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения  механизм освобождения от административной ответственности не  подлежит безосновательному применению.  

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от  доказанности возникновения или не возникновения негативных  последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде  причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным  составом не доказывается, возникновение этих последствий  презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.  

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на  установленный нормативными правовыми актами порядок в области  соблюдения обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый  характер и соблюдение которого является обязанностью каждого  участника данных правоотношений.  

Арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела  доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания  правонарушения малозначительным, поскольку фактические  обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют  свойства исключительности.  

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  принимает решение о привлечении к административной ответственности  или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявление  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушения административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается  в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение в соответствии с данным  Кодексом.  

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность.  

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает для должностных  лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от  шести месяцев до трех лет.  

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дисквалификация заключается в  лишении физического лица права замещать должности федеральной  государственной гражданской службы, должности государственной  гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности  муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе  управления юридического лица, входить в совет директоров  (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую  деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять  управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, либо осуществлять  деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг  либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их  

медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных  мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения  экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять  медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.  

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из  своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения  статей 3.11, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, безальтернативность санкции части  8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в части вида административного наказания, учитывая  характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства  его совершения, совокупность обстоятельств, характеризующих личность  виновного, и отсутствие дополнительных отягчающих ответственность  обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости наказания, его  индивидуализации и соразмерности, считает возможным назначить  ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на срок  шесть месяцев.  

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 20.5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", а также с учетом приказа ФНС России от 11.07.2023   № ЕД-7-14/457@ "Об утверждении Описания технологии формирования и  ведения реестра дисквалифицированных лиц" вступившая в законную силу  копия настоящего решения подлежит направлению:  

- в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  Правительством Российской Федерации на формирование и ведение  реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13  Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №  506) – в лице УФНС России по Рязанской области (согласно части 4 статьи  32.11 КоАП РФ);  

- в федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной  налоговой службы (ОГРН 

<

***>, 125373, г. Москва, Походный  проезд, д. 3, корп. 3).  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  

Сараевский район, р.п. Сараи,

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной  ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через  Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана  кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через  Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные  статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по  адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека  арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Л.И. Котлова