АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 года

Дело № А33-36441/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021  года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников недвижимости "Лазурит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.02.2015, место нахождения: 660111, 

<

...>)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.01.2003, место нахождения: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю.Сергеевой,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Лазурит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 25, расположенного по адресу: 

<

...> (в части помещений № 132, 134) в сумме 47 556,24 руб.,  

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2021 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве требования не признал, утверждая, что спорные жилые помещения не являются самостоятельными объектами, обслуживают другое помещение - № 133, с учётом отсутствия у данных помещений автономности, плата за содержание взысканию с департамента не подлежит.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 18.11.2020 муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилых помещений № 132, общей площадью 7,9 кв.м. и № 134, общей площадью 9,2 кв.м., расположенных по адресу:  

<

...>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания в заочной форме собственников помещений по ул. Тельмана,  д. 25 от 29.01.2015 выбрана форма управления дома – товарищество собственников недвижимости «Лазурит». 

Тариф платы за содержание и ремонт имущества с 01.01.2015 в размере 24,17 руб. утвержден протоколом внеочередного общего собрания от 29.01.2015.

Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома, отопления и за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года составила за нежилое помещение № 132  - 21 967,12 руб., за нежилое помещение № 134 – 25 589,12 руб. Указанная плата ответчиком не внесена.  

Истец обращался к ответчику  с требованием оплатить задолженность по оказанию услуг по техническому содержанию, текущему ремонту в общей сумме 47 556,24 руб. (письмо от 14.10.2020). В ответ на указанное требование ответчик указал, что денежные средства на оплату услуг по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в смете доходов департамента не предусмотрены (письмо от 18.11.2020 № 26333). 

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у него таковых обязанностей по причине неавтономности спорных помещений, т.к. право муниципальной собственности на нежилые помещения № 132 общей площадью 7,9 кв.м. и № 134, общей площадью 9,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, подтвержденное выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2020, в настоящее время не прекращено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 в объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов включается жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). В соответствии с пунктами 25, 47, 59 распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска" Департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города; осуществляет в установленном порядке учет муниципального движимого и недвижимого имущества; осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования. Учитывая данные обстоятельства, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества товариществом «Лазурит», управомоченным на управление домом собственниками помещений по ул. Тельмана, д. 25 согласно протоколу внеочередного общего собрания в заочной форме от 29.01.2015, оказывались, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено. Однако в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 47 556,24 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период, определён истцом исходя из площади нежилых помещений № 132  – 7,9 кв.м. и № 134 – 9,2 кв.м., с применением утвержденного собственниками протоколом от 29.01.2015 тарифа на содержание и ремонт общего имущества (24,17 руб.) и расходов на коммунальные услуги, исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорного нежилого помещения ответчик в материалы дела не представил. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года за нежилое помещение № 132 в размере 21 967,12 руб.  и  за нежилое помещение № 134 в размере 25 589,12 руб.  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественных требований на сумму 47 556,24 руб. составляет 2 000 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 336 руб. платежным поручением № 216 от 26.11.2020. С учётом результатов рассмотрения дела, 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 336 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу товарищества собственников недвижимости "Лазурит" 47 556,24 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Лазурит" из федерального бюджета 336 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 216 от 26.11.2020 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова