АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58226/2022

13 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Муниципального бюджетного учреждения "Водоотведение и Искусственные Сооружения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Экизпро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение "Водоотведение и Искусственные Сооружения" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 255 078 рублей 44 копеек по договору банковской гарантии № 2001088 от 24.08.2021 г.

Определением суда от 31.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Экизпро".

23.11.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 15.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Экизпро» (далее - Подрядчик, Принципал) был заключен контракт на выполнение работ по Инструментальному обследованию и разработке технического паспорта объектов инженерной инфраструктуры (далее - Работа) по итогам закупки, опубликованной на портале zakupki.gov.ru (Номер извещения № 01583000078210003250001) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1,, 1.2. Контракта Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, выполнить Работу, а Истец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять результат выполненных Работ и своевременно оплатить их. Согласно п. 2.1. срок выполнения работ: 70 календарных дней с момента заключения Контракта. Срок действия Контракта: до 31.12.2021 (п. 2.3. Контракта).

В обеспечение исполнения обязательства Принципала, ПАО «Совкомбанк» выдало банковскую гарантию № 2001088 от 24.08.2021 на сумму 382 617,66 рубля со сроком действия с 24.08.2021 по 31.01.2022 включительно (далее - Гарантия).

В соответствии с выданной Гарантией Банк обязался уплатить Бенефициару по его требованию денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

11.01.2022 в Банк поступило требование по Гарантии о выплате 382 617,66 рублей в связи с неисполнением Принципалом условий Контракта (далее - Требование).

01.02.2022 Банком в адрес Бенефициара было направлено уведомление о частичном отказе в платеже по Требованию, произвел выплату в размере 127 539 руб. 22 коп. – суммы штрафа.

Не согласившись с частичным отказом в выплате по Требованию, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ. 

Ответчик полагает, что Заказчик убытков не понес, так как авансовые платежи Контрактом не предусмотрены, оплата работ, согласно условиям Контракта, осуществляется после подписания актов сдачи-приемки работ и подписания соответствующих актов приема-передачи. Истец в обоснование Требования о выплате всей суммы по Гарантии не приводит расчета суммы такой выплаты, а заявляет к выплате полную сумму Гарантии без обоснования природы происхождения данной суммы и игнорируя пункт Контракта о штрафах. Более того, Истец не учитывает фактически выполненные Подрядчиком работы, которые могут быть приняты и использованы Заказчиком.

Также ответчик ссылается на п. 8.11 Контракта Заказчиком установлено, что при одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, обеспечение исполнения Контракта удерживается Заказчиком в полном объеме, что, по мнению ответчика, прямо противоречит ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе и потому не может быть принят во внимание. 

Ответчик указывает, что истец имел право только на взыскание штрафа, в соответствии с условиями Контракта, который был выплачен Банком по Требованию.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу части 1 и 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

Учитывая на независимый характер банковской гарантии от основного обязательства (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса), что банк, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны принципала, обязался уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора поставщиком, что соответствует положениям п. 1 и 4 ст. 368 Гражданского кодекса. 

Истец при предъявлении требования Гаранту представил документ, поименованный как «расчет», что ответчиком не оспаривается. Оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии. 

Также истцом по тексту требования указано на частичное исполнение третьим лицом обязательств по договору, исполнение которого обеспечено спорной Гарантией. Фактические обстоятельства исполнения или неисполнения договора третьим лицом в предмет рассмотрения в рамках настоящего дела не входит. 

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Соответствующий довод ответчика отклонен как не подтвержденный.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 255 078 руб. 44 коп. долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Водоотведение и Искусственные Сооружения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 255 078 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 102 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова