АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года

Дело №

А44-7808/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                  Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 21.03.2022 и 11.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А44-7808/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вяжищи», адрес: 173012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>  (далее - Общество), введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением от 31.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с отсутствием у должника  средств для расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Новгородской области 02.09.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Шаповала А.С. о взыскании в его пользу с заявителя по делу Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная  ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС), 621 411 руб. 36 коп. судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Одновременно Шаповалом А.С. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. 

Определением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, срок подачи заявления восстановлен, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение                  от 12.10.2021 и постановление от 24.12.2021, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, соблюдение прав и законных интересов арбитражного управляющего по выплате судебных расходов в рамках дела о банкротстве № А44-7808/2017 могут быть соблюдены только при их погашении заявителем.

Как указывает арбитражный управляющий, его требования о выплате вознаграждения и компенсации расходов должны быть удовлетворены во внеочередном порядке, включение его требования в реестр требований кредиторов Общества в рамках нового дела о банкротстве соблюдения такого порядка не гарантирует. 

Кроме того, отмечает ФИО1, ФНС также имеет возможность заявить о включении в реестр требований кредиторов должника своего  требования после выплаты вознаграждению арбитражному управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 21.03.2022 арбитражный управляющий поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Судебное заседание 21.03.2022 отложено на 11.04.2022 в 13 час. 55 мин.

После отложения дело рассмотрено в том же составе судей, с участием арбитражного управляющего Шаповала А.С., поддержавшего доводы, приведенные в  кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, первоначально заявление о взыскании с ФНС            621 411 руб. 36 коп. судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества было подано Шаповалом А.С. 10.09.2019, то есть до истечения трех месяцев с даты вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, в удовлетворении данного заявления отказано.

ФИО1 22.01.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по делу с Общества и его участника.

Определением от 29.06.2020 суд взыскал с Общества в пользу Шаповала А.С. 621 411 руб. 36 коп., в том числе: 533 225 руб. 80 коп. – вознаграждения временного управляющего, 88 185 руб. 56 коп. – судебных расходов по делу о банкротстве, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

На основании указанного определения 10.08.2020 был выдан исполнительный лист ФС № 020509359, по которому возбуждено исполнительное производство № 84774/20/53021-ИП.

Исполнительное производство окончено 30.06.2021 на основании пункта              7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 31.08.2021 (после получения соответствующего постановления).

В обоснование настоящего заявления арбитражный управляющий сослался на невозможность погашения заявленных им расходов за счет должника, в отношении которого возбуждено новое дело о банкротстве.

В части восстановления срока подачи заявления судебные акты не обжалуются.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 20,6, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №  91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суды посчитали, что арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов за счет имущества Общества  в рамках дела о банкротстве                 № А44-5041/2020.

Суды исходили из того, что при вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве Общества судом было установлено наличие у должника имущества, сельскохозяйственных животных, а также наличие документов, подтверждающих передачу должнику муниципальным унитарным сельскохозяйственный предприятием Новгородского муниципального района «Вяжищи», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Вяжищи», объектов недвижимости и транспортных средств.

Судами также учтено, что по состоянию на дату рассмотрения заявления арбитражного управляющего Общество является действующим юридическим лицом, в отношении которого возбуждено новое дело о банкротстве                             № А44-5041/2020, открыто конкурсное производство, формируется конкурсная масса.

Апелляционный суд также принял во внимание, что  вступившим в законным силу определением суда от 19.10.2021 по делу № А44-5041/2020 заявленные в данном случае требования Шаповала А.С. включены в реестр требований кредиторов Общества в составе третьей очереди.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 24.12.2021 по делу № А44-7808/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев