АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4111/2022

12 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

В полном объеме решение изготовлено 12.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" (600022, г. Владимир, пр-т. Ленина, д. 71, помещение V; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.04.2022 № 332,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" – ФИО2 (по доверенности от 28.09.2021 № 1, сроком действия один год);

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" –                            не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" (далее – Общество, заявитель, ООО УК "Порядок") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 18.04.2022 № 332.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области возразила относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 05.05.2022 б/н, дополнительных отзывах от 20.07.2022 № б/н, от 26.07.2022 № б/н.

Определением арбитражного суда от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс".

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" возразило относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 20.07.2020.

В судебном заседании 22.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 29.11.2022 в 16 час. 40 мин. и до 06.12.2022 в 16 час. 20 мин.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 18.04.2022  № 332 внесены изменения в реестр лицензий ООО УК "Порядок" в части исключения с 30.04.2022  многоквартирного жилого дома (далее МКД), расположенного по адресу: 

<

...> из реестра лицензий заявителя.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ООО УК "Порядок" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными и отмене указанного решения Инспекции.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее – реестр лицензий). Реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок, условия, последовательность и сроки изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр. 

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

На основании пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом) 20.02.2022 принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Порядок (вопрос № 2 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), новой управляющей организацией выбрано ООО "Альтаир-Плюс" (вопрос № 3 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

03.03.2022 в Инспекцию от ООО "Альтаир - Плюс" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в части включения многоквартирного дома, в реестр лицензий субъекта РФ под управление общества.

В ходе рассмотрения заявления и документов ООО "Альтаир - Плюс" на предмет соблюдения требований Порядка № 938/пр, установлено наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре. 

Выявлено, что спорный многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО УК "Порядок" с 02.04.2020. В этой связи, Инспекцией вынесено решение от 05.03.2022 № 161 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Альтаир - Плюс" на срок до 18.04.2022. 

ООО "УК Порядок" и ООО "Альтаир - Плюс" направлены запросы о предоставлении документов, необходимых для дальнейшего рассмотрения заявления.

В ответ на запрос ООО УК "Порядок" предоставлена информация (письмо от 28.03.2022 № 848), о том, что в его адрес заявлений о расторжении собственниками помещений дома договора управления не поступало. 

Инспекцией была проведена проверка, вышеуказанного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома на отсутствие признаков ничтожности, и проанализировав представленные бюллетени голосования с учетом данных Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, также данных реестров собственников, Инспекцией установлено, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 4 260,9 кв.м при общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 7747,3 кв.м, что явилось основанием для вывода о наличии требуемого кворума (54,99%).

Проверив заявление и документы лицензиата ООО "Альтаир-Плюс" на соответствие установленным условиям и требованиям, Инспекция приняла решение от 18.04.2022 № 332 об исключении с 30.04.2022 спорного дома из реестра лицензий ООО УК "Порядок" и включения с 01.05.2022 в реестр лицензий ООО "Альтаир - Плюс".

Довод Общества о том, что договор на управление спорным МКД от 01.03.2021 является заключенным до 31.03.2023, судом признается настоятельным.

В соответствии с пунктом 38 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014

№ 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должны размешаться, в частности: договор управления многоквартирным домом. Размещенная в системе информация должна носить достоверных характер.

Инспекцией при анализе размещенной ООО "УК Порядок" информации в системе ГИС ЖКХ установлено, что условия договора управления домом от 01.03.2021 № 30-001/2021 размещенного в данной системе, а именно "раздел 8. Срок действия договора" имеет разночтение с условиями договора управления представленного Обществом в материалы дела.

В данном случае пунктом 8.1 договора управления размешенного в системе определено, что "договор управления домом вступает в силу с 17.03.2021 и действует до 31.03.2022, а в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончанию срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором".

Уведомление о принятых собственниками помещений дома решениях, оформленных протоколом от 20.02.2022 и о расторжении с ООО "УК Порядок" договора управления домом направлено Обществу инициатором общего собрания 21.02.2022 вх. № 282, то есть за 39 дней до окончания срока действия такого договора, следовательно договор от 01.03.2021 не может считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Довод ООО УК "Порядок" о не извещении его, о принятом собственниками многоквартирного дома решении о смене управляющей организации противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, содержащих письмо от 25.02.2022 № 834, подтверждающее направление ООО УК "Порядок" оригинала протокола от 20.02.2022 № 1 общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома в адрес Инспекции. Данный протокол направлен в ООО УК "Порядок" инициатором общего собрания собственников ФИО3 (вх. от 21.02.2022               № 282).

Таким образом, довод об отсутствии информации о расторжении договора управления со стороны заявителя несостоятелен.

Довод заявителя о нарушении собственниками помещений дома порядка уведомления о проведении общего собрания, установленного частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации судом не принимается в силу нижеследующего.

Порядок уведомления собственников помещений дома о проведении общего собрания и об итогах голосования относится к порядку созыва общего собрания, нарушение которого в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации носит признаки недействительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Следовательно, законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, на признаки недействительности может быть проверена исключительно в судебном порядке. Инспекция в рамках Приказа № 938/пр проверяет лишь факт наличия документов, приложенных к протоколу общего собрания.

Нарушение порядка уведомления части собственников помещений дома о проведении общего собрания носит формальное нарушение требований частей 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае при наличии кворума при проведении собрания собственников помещений дома не может является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий. 

Из бланков голосования, представленных собственникам помещений дома для выражения волеизъявления, а также протокола общего собрания оформленного по итогам голосования 20.02.2022 судом установлено, что собственникам помещений дома на повестку ставился вопрос № 2 "Расторгнуть договор управления домом с ООО "УК Порядок" с 01.04.2022". Данная формулировка конкретна и не несет в себе двоякого толкования, как и не может толковаться двояко вопрос № 3 "Выбрать управляющую организацию ООО "Альтаир-Плюс".

Суд обращает внимание заявителя, что положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия собственниками решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

На основании изложенного, оспариваемое решение Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "УК Порядок" в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленияООО "УК Порядок" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Порядок" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова