АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-18408/2019

г. Ярославль

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  20 января 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Столеровой А.А.,  помощником судьи  Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о  признании незаконным и отмене постановления 

Департамента ветеринарии Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№05-10/169 яр от 16.09.2019

при участии :

от заявителя  -  ФИО2 -  предст. по пост. дов., 

от ответчика  -  не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Департаменту  ветеринарии Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - о   признании незаконным и отмене постановления  №05-10/169 яр от 16.09.2019,  вынесенного в отношении него на основании  части  8  статьи 19.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях  с назначением наказания  в виде   200 000  рублей штрафа. 

Заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности; считает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения его прав и законных интересов при производстве дела об административном правонарушении (законный представитель Общества не был извещен о месте и времени оставления протокола надлежащим образом);  считает, что  в его действиях отсутствуют признаки   вмененного ему правонарушения, поскольку им предпринимались необходимые меры для выполнения соответствующей обязанности.  В ходе рассмотрения дела заявителем уточнялись основания заявленных требований, которые были приняты судом.

С целью соблюдения прав и законных интересов ответчика слушание по делу судом было отложено.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный  о месте и  времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

С целью соблюдения процессуальных прав ответчика, судом был объявлен перерыв в судебном заседании – до 20.01.20120 до 10 часов 50 минут. После перерыва – 20.01.2020  -  судебное заседание было продолжено, ответчик явку представителей в судебное заседание – не обеспечил. 

Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя,  суд установил следующее.

Административным органом, в соответствии с распоряжением  от 31.07.2019 № 05-10/053 в отношении Общества  была проведена выездная внеплановая проверка по исполнению ранее выданного предписания  от  11.06.2019, со сроком его исполнения – 22.07.2019.

В ходе проведения внеплановой проверки были выявлено повторное невыполнение  Обществом пунктов  1, 2  ранее выданного предписания: Результаты проверки оформлены актом проверки от  22.08.2019.

Также Обществу было вновь выдано предписание от 22.08.2019 – об устранении нарушений законодательства в области ветеринарии, со сроком его исполнения – до 01.11.2019.

В  отношении Общества административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам части   8  статьи 19.5  КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по  части 8  статьи 19.5  КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде  200  000 рублей штрафа.

Изложенные обстоятельства дела не оспаривались сторонами, подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает привлечение Общества к административной ответственности не законным, с учетом следующего. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах  рассматриваемого  дела, по мнению суда,  отсутствует  информация  о  надлежащем  извещении законного представителя  юридического лица   о месте и времени составления протокола на дату  -    11.09.2019,  с учетом следующего. 

Первоначально административным органом в адрес Общества было направлено уведомление на дату – 05.09.2019 – заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор № 15099138652598,    отправка  от   26.08.2019). 

В связи с тем, что на дату – 05.09.2019 - почтовое отправление  доставлено Обществу не было по причине  – «ожидает адресата в месте вручения»  (согласно сведений с сайта «Почты России»),   уведомлением от  05.09.2019  составление протокола было  перенесено на дату – 11.09.2019 в 11 часов 00 минут.

Указанное уведомление было доставлено ответчиком 09.09.2019 по адресу -  

<

...>; вручено – ФИО3 – секретарь, которая от подписи отказалась, о чем на уведомлении, представленном суду, сделана соответствующая запись.

При составлении протокола участвовала представитель Общества ФИО2, действовавшая  по  доверенности  от  10.12.2018   с общими полномочиями (приобщена в материалы дела).

Рассмотрев  вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления законного представителя Общества о  месте и времени составления протокола  на дату – 11.09.2019, с учетом следующего.

Уведомление от 05.09.2019  было направлено  (доставлено) административным органом на адрес - 

<

...>. Указанный адрес не является ни юридическим, ни фактическим адресом Общества. Общество зарегистрировано и осуществляет свою фактическую деятельность по адресу -  152045, территория с/х земля Кичибухино, д. Кичибухино, Переславский район Ярославской области.

Согласно  пояснений представителя заявителя -  по адресу - 

<

...> располагаются иные юридические лица (в частности, ООО «Экоград»),   сотрудником которых является . ФИО3

С ООО Драфт» ФИО3 в каких-либо правоотношениях (трудовых либо гражданских) не состоит; доверенностей либо иных полномочий на полномочий на получение корреспонденции  для Общества - не имеет.

Необходимых и достаточных доказательств обратного административный орган суду не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, что исключает привлечение его к административной ответственности вне зависимости от наличия  в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Требования заявителя, таким образом,  подлежат удовлетворению – вне зависимости от прочих доводов сторон.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление Департамента ветеринарии Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 16.09.2019  №05-10/169 яр  «по делу об административном правонарушении», вынесенное в отношении заявителя -   Общества с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по части  8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.