Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-4612/2019

16 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денисюк М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мир квартир» (ОГРН 

<

***>; адрес: 191025, 

<

...>, литер А, пом.2)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

об оспаривании постановления от 26.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 17712/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мир квартир» (далее – заявитель, Общество, ООО АН «Мир квартир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 26.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении                       № 17712/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70). 

Определением суда от 23.01.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Стоны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Комитетом представлен отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.03.2019 (в виде резолютивной части) постановление Комитета от 26.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 17712/18 изменено в части назначенного Обществу наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

При вынесении решения суд исходил из следующего

09.11.2018 должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: 

<

...>, лит.А, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации – настенной вывески с надписью «выберите своего брокера» в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 09.11.2018 № 51411 с фототаблицей). 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 04.12.2018 в отношении Общества протокола № 17712/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70. 

Постановлением Комитета от 26.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 17712/18 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены также Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961), которые вступили в силу с 01.01.2017. 

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации. 

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 2 Правил № 861 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. 

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. 

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела (акт осмотра от 09.11.2018 № 51411 с приложением фотоматериалов), по адресу: 

<

...>, лит. А, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации – настенной вывески с надписью «выберите своего брокера», в отсутствие разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. 

Доводы Общества о том, что административным органом не доказан факт эксплуатации спорной вывески ООО АН «Мир квартир», со ссылками на то, что вывеска установлена и принадлежит иному юридическому лицу – ООО «Мир квартир», отклоняются судом. 

Спорная настенная вывеска с надписью «выберите своего брокера», конструкция с кармашками для печатной продукции, размещена по адресу места нахождения ООО АН «Мир квартир» (

<

...>, лит. А), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО АН «Мир квартир» является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

При этом, как усматривается из представленных Комитетом материалов, именно ООО АН «Мир квартир» обращалось в Комитет с заявлением от 23.08.2018 № 73275 на выдачу разрешения на размещение по указанному адресу вывески «мир квартир» «агентство недвижимости» с логотипом, аналогичным логотипу, размещенному над спорной вывеской (Комитетом оформлен отказ в выдаче указанного разрешения от 21.10.2018 № 76127). Впоследствии именно Обществом было получено разрешение Комитета от 21.12.2018 № 80445 на установку вывески «мир квартир агентство недвижимости» по адресу 

<

...>, лит. А.

Таким образом, из материалов дела следует, что по адресу 

<

...>, лит. А осуществляет деятельностью именно ООО АН «Мир квартир», которым в ходе деятельности в качестве агентства недвижимости осуществляется эксплуатация спорной вывески.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, административным органом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объекта для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70. 

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. 

Оспариваемое постановление от 26.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 17712/18вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания ввиду следующего:

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как установлено судом Общество относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (внесено в реестр 01.08.2016).

Постановления Комитета от 14.06.2018 № 6903, от 13.06.2018 № 7083 и № 7084, от 19.07.2018 № 8871, от 30.08.2018 № 11181, на которые. имеется ссылка в оспариваемом постановлении, признаны незаконными и отменены решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-79140/2018, от 19.10.2018 по делу № А56-79139/2018, от 22.08.2018 по делу № А56-79137/2018, от 03.10.2018 по делу № А56-98740/2018, от 06.11.2018 по делу № А56-110871/2018.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным заменить назначенное Обществу постановлением Комитета от 26.12.2018 № 17712/18 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, постановление Комитета от 26.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №17712/18 надлежит изменить в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 26.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 17712/18 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мир квартир» наказания, заменив административный штраф  на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.