ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10226/2022

Дело № А41-20513/22

05 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства жилищной политики Московской области – представитель по доверенности №6 от 10.01.2022 ФИО2;

от ООО «СЗ «ГК «СУ 22» – представитель по доверенности от 14.06.2022 ФИО3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Жилищной политики МО на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу № А41-20513/22,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Группа Компаний «Строительное Управление 22» (далее - ООО «СЗ «ГК «СУ 22», ответчик) с требованием об обязании представить в срок не превышающий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу технический план, подготовленный в формате электронного XML-документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, созданный с использованием XML-схем и обеспечивающий считывание и контроль представленных данных, соответствующий предъявляемым Федеральным законом № 218-ФЗ требованиям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство Жилищной политики МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 22.06.2022 отООО «СЗ «ГК «СУ 22» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ООО «СЗ «ГК «СУ 22» просил приобщить к материалам дела чек об отправке отзыва на апелляционную жалобу. 

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела чек об отправке отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 застройщику ООО «Группа компаний СУ 22» многоквартирного жилого дома: «жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроенно - пристроенными помещениями административного назначения» по адресу: Московская область, Щелковский р-н, пос. Свердловский, мкр. Лукино-Варино, корпус № 33, Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-36-2015-200. 

После принятия полномочий от Министерства строительного комплекса Московской области, с 09.11.2018 Минжилполитикой МО было установлено, что сведения о данном многоквартирном жилом доме отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. 

Технический паспорт объекта от Министерства строительного комплекса Московской области в Минжилполитики МО не представлялся. 

В целях осуществления государственного кадастрового учета введенного в эксплуатацию объекта недвижимости Министерство жилищной политики обратилось к ООО «ГК «Строительное управление 22», письмом от 05.08.2019 № 13Исх-13241 о необходимости в кратчайший срок предоставить технический план, подготовленный в формате электронного XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных в соответствии Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». 

В ответ на запрос Министерства от 05.08.2019 № 13 Исх-13241 ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» было направлено письмо от 08.08.2019 № 778, согласно которому застройщик указал, что объект введен в эксплуатацию 17.10.2015 и застройщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренный на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, основания для удовлетворения запроса Министерства отсутствуют. 

Дополнительно Министерством были направлены официальные запросы застройщику (последний от 12.01.2021 № Исх-65, от 17.11.2021 № 13Исх-18976, от 17.03.2022 13Исх-3743) о предоставлении технического плана в формате XML-документа в отношении вышеуказанного объекта. 

Ответы на указанные запросы от застройщика в Министерство не поступали. 

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10.09.2020 по делу № 2а-3706/2020 удовлетворены требования ФИО4 (дольщик строительства), суд признал незаконным бездействие Министерства, выразившиеся в неисполнении обязанности по постановке многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на кадастровый учет и обязал Министерство исполнить обязанность по постановке многоквартирного дома на кадастровый учет. 

Постановлениями Московского областного суда от 07.12.2020, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021 Решение Щелковского городского суда Московской области от 10.09.2020 отставлено в силе.

При принятии судебных актов, суды руководствовались частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) (далее - Закон о регистрации) орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме. 

Во исполнение вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 10.09.2020 Минжилполитикой МО был истребован имеющийся в Министерстве строительного комплекса Московской области технический план в формате PDF предоставленного ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» в 2015 году. 

Минжилполитикой МО 11.01.2021 направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (№ MFC-0555/2021-9238) о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2015 № RU50-36-2015-200, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, и представленного Министерством строительного комплекса Московской области технического плана в формате PDF. 

19.01.2021 органом регистрации прав принято решение о возврате документов без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, в связи с тем, что технический план в виде XML-документа не обеспечил считывание и контроль представленных данных. 

Министерство указало, что непредставление ответчиком технического плана, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет введенного в эксплуатацию объекта, влечет невозможность исполнения вышеуказанной обязанности Министерства по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем, для осуществления государственного кадастрового учета объекта. 

09.09.2021 на основании решения Щелковского городского суда Московской области выдан исполнительный лист № ФС 030234983. 

Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №62341/21/50057-ИП об исполнении обязанности по постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Учитывая изложенное, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ, Закона о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Частью 10 ст. 40 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не может исполнить решение суда о постановке дома на кадастровый учет ввиду отсутствия плана в формате XML.

Вместе с тем, в 2015 года, при сдаче в эксплуатацию названного многоквартирного дома, ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» предоставило весь комплект документов, в том числе и технический план на многоквартирный жилой дом в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства РФ. 

Иными словами, ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» выполнило требования по предоставлению документации в полном объеме, в результате чего на предусмотренных законом основаниях выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-36-2015-200 от 17.03.2015. С 02.02.2017 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии изменены форма и требования к подготовке технического плана. 

При этом, вносить изменения в технический план, ранее предоставленный ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» в Минстрой Московской области, общество не обязано.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, у ответчика отсутствует обязанность по постановке на кадастровый учет всего здания и отдельных помещений как жилых, так и нежилых. 

Более того, Министерство жилищной политики Московской области не лишено права обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Росреестра по Московской области, в случае, если Министерство считает действия регистрирующего органа незаконными. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено застройщиком 17 марта 2015 года. 

Соответственно документы для получения указанного разрешения, в том числе и технический план на многоквартирный жилой дом корпус № 33 поданы застройщиком до 17 марта 2015 года. 

С исковым заявлением истец обратился 24 марта 2022 года, то есть за пределами предусмотренного действующим законодательством общего срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Довод Министерства жилищной политики Московской области о том, что срок исковой давности не пропущен, со ссылкой на переход к нему прав и обязанностей от Министерства строительного комплекса Московской области правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу№ А41- 20513/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                                       Е.Н. Виткалова

Судьи                                                                                                                              С.В. Боровикова

                                                                                                                                        Н.В. Марченкова