ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24504/2021

г. Саратов

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осетровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года по делу №А57-24504/2021

по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовской области, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

29.10.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2022 в отношении индивидуального ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Назначено судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2024 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком четыре месяца. Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образовании «Город Саратов».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания. Кроме того, судом проигнорировано, заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания. Апеллянт ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего. 

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  258, 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник состоит в законном браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака от 08.07.2005), имеет несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Должник является индивидуальным предпринимателем. В 2005 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области. Ведет предпринимательскую деятельность по предоставлению дизайнерских услуг, занимается созданием логотипов, рекламно-презентационных материалов, управляет собственным недвижимым имуществом, сдает в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснениям ИП ФИО1, у него имеется задолженностью в сумме 3 414 472,58 руб. перед кредиторами: АО «Газпромбанк» по кредитному договору №02514-ПБ-057/2020/21 от 16.02.2021 в сумме 2 388 947,80 руб., по кредитному договору №24973-ПБ-037/2020/21 от 26.08.2021 в сумме 568 410,58 руб.; ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №3484630421 от 22.12.2020 в сумме 170 633,95 руб.; АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № ILOVANAVV41801231218 от 31.01.2018 в сумме 133 557,74 руб., по кредитном договору № VCUCANAVV41807181057 от 23.07.2018 в сумме 122 922,51 руб.; АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2018 в сумме 30 000 руб. 

Данная задолженность указана должником в списке кредиторов и должников гражданина, составленном по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно списку кредиторов и должников гражданина, дебиторская задолженность у заявителя отсутствует. 

ИП ФИО1 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно представленным сведениям, за должником числится: 

- нежилое помещение площадью 174,8 кв.м по адресу: 

<

...> Вакуровский пр-зд, д. 4, пом. бн, 

- нежилое помещение площадью 38,5 кв.м по адресу: 

<

...> Вакуровский пр-зд, д. 4,

- транспортное средство марки Kia Sportage, 1995 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, 

- моторное судно Казанка-2М, 1975 года выпуска, 

- моторная лодка Ладога, 1975 года выпуска. 

Какое-либо иное имущество у должника отсутствует, обратного не представлено.

На момент проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного или преднамеренного банкротства. 

Признавая ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что план реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами не представлен. Утверждая финансовым управляющим должника ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве и учел то, что он ранее исполнял обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не предложена, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу семнадцатому и восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Под реализацией имущества гражданина понимается также реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае,  если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статья 213.18 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Срок предоставления плана реструктуризации долгов предусмотрен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. Так, на основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Непредставление плана реструктуризации долгов гражданина является основанием для принятия решения о признании гражданина банкротом.

В рамках настоящего дела срок предоставления плана реструктуризации долгов наступил в июне 2022 года. Между тем, к указанному сроку должником соответствующий план не представлен. Кроме того, суд неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры реструктуризации долгов, однако должник и в период отложений судебных заседаний соответствующий план не представил. Ходатайство о предоставлении дополнительного срока для разработки и рассмотрения плана реструктуризации долгов также не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, в отношении должника процедура реализации имущества гражданина правомерно введена на четыре месяца. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьями 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также учитывая, что он ранее исполнял обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника ФИО2

Довод апелляционной жалобы относительно не извещения должника о дате, времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеются доказательства извещения ФИО1 по адресу регистрации об оставлении заявления о признании банкротом без движения (трек-номер отправления 41097865550303). Согласно почтовому отправлению, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Информация о принятии заявления к производству своевременно опубликована в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru). Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в официальном издании газеты «Коммерсантъ». 

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел», расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях, заявителем не приведено.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 делегировал свои полномочия ФИО5, который принимал участие в судебном заседании 22.02.2022 (т. 1 л.д. 98-99, 105-113), ФИО1 обращался в суд с ходатайствами об отложении судебного заседания (т.2 л.д. 17-18, 159-161, т. 3 л.д. 1-4, 123-125, 137-139, 153-154).

В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении должника апелляционным судом не принимается.

Ссылки апеллянта на какие-либо неправомерные действия финансового управляющего не подлежат оценке, поскольку не входят в предмет исследования и суду первой инстанции не заявлялись, документально не обосновывались (статьи 9 (пункт 2), 65 (пункт 1), 168, 257 (пункт 3), 268 (пункт 7) АПК РФ). Конкретные действия (бездействие) финансового управляющего, в случае не соответствия их закону и нарушения ими прав и законных интересов, могут быть не только оспорены в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, но и при определенных обстоятельствах служить основанием для постановки вопроса об отстранении управляющего (пункт 12 статьи 213.9, статья 83 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные должником доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 04.04.2024 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы должника следует отказать.  

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы ФИО1 государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года по делу №А57-24504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

Судьи                                                                                                        А.Э. Измайлова

 

Н.В. Судакова