АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26465/2018

г. Владивосток

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к крестьянскому хозяйству «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17666руб.84коп., расторжении договора аренды,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены, 

установил:

истец - администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к  ответчику - крестьянскому хозяйству «Прогресс» (далее – крестьянское хозяйство) о взыскании 17666руб.84коп. задолженности по договору аренды от 26.06.2014 № 39 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:02:010103:34, в том числе  15608руб.81коп. основного долга по арендной плате за период с 01.02.2015 по 17.04.2017 и  2058руб.03коп. пени  за период с 11.07.2014 по 17.04.2017, о расторжении договора аренды земли от 26.06.2014 № 39.

Определением суда от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 26.06.2014 администрация (арендодатель) и крестьянское хозяйство (арендатор) заключили договор № 39 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:02:010103:34, площадью 1019700кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 3820м. на северо-восток, адрес ориентира Приморский кр., 

<

...>.

11.04.2018 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, регистрационная запись № 25/016/002/2018-1090.

В соответствии с п. 3.1. договора годовая арендная плата составляет 7239руб.87коп. и вносится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору арендные платежи вносил нерегулярно, фактически произвел единственный платеж 29.01.2015 на сумму 4429руб.75коп. образовалась задолженность в сумме 15608руб.81коп. за период с 01.02.2015 по 17.04.2017, на которую начислены пени в сумме 2058руб.03коп. с 11.07.2014 по 17.04.2017.

18.04.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности с требованием её погасить.

02.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и предупреждением о возможности расторжения договора аренды.

17.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и расторжении договора аренды.

Задолженность крестьянское хозяйство не оплатило, претензии оставило без ответа, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды земельного участка  №39 в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, на основании статей 309, 310,  614ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взысканию с ответчика подлежит основной долг в 15608руб.81коп. за период с 01.02.2015 по 17.04.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 2058руб.03коп. с 11.07.2014 по 17.04.2017.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании  статьи 330 ГК РФ, с учётом положений абзаца 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит взыскания пеня в заявленной сумме за спорный период.

Размеры основного долга и пени подтверждены расчетом истца, который не опровергнут ответчиком (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд счёл исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Наличие задолженности по арендной плате за период действия договора, вследствие ненадлежащего исполнения крестьянским хозяйством обязательств по внесению арендных платежей в нарушение условий договора и статьи 614 ГК РФ установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных ГК РФ и ЗК РФ.

Факт нарушения арендатором обязательств по договору, влекущий право арендодателя требовать его досрочного расторжения, судом установлен, поскольку ответчик не вносил арендную плату за срок более двух месяцев подряд.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Администрация направляла в адрес ответчика уведомления от 02.02.2017 и от 17.07.2017 о расторжении договора аренды земельного участка, в которых указывала на нарушение условий договора в части внесения арендной платы, предупреждала о необходимости исполнения обязательств, уведомляла о расторжении договора.

Однако до настоящего времени ответчик в администрацию за расторжением договора не обратился, земельный участок не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные уведомления направлено по адресу регистрации ответчика: 

<

...>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомления о расторжении договора с предупреждением о необходимости исполнения обязательств, датированные 02.02.2017 и 17.07.2017 с указанием на неисполнение обязанности по внесению арендной платы и расторжение договора, направлены по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ; иного адреса направления корреспонденции в спорном договоре аренды не указано. С учетом приведенных выше разъяснений данное сообщение считается полученным ответчиком.

Доказательств внесения арендных платежей частично или в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств наличия у ответчика намерений продолжать арендные отношения в деле не имеется (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом и длительным нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает требования о расторжении договора аренды земли № 39 подлежащими удовлетворению в силу ст. 450, 619 ГК РФ.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с крестьянского хозяйства «Прогресс» в пользу администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края основной долг в сумме 15608руб.81коп. и пеню в сумме  2058руб.03коп., а всего 17666руб.84коп.

Расторгнуть договор аренды земли от 26.06.2014 № 39, заключенный между администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края  и крестьянским хозяйством «Прогресс».

Взыскать с крестьянского хозяйства «Прогресс» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.