АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных  

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-3662/2022

город Калуга

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено: 27 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Шелудяева В.Н.,  

судей Власова Е.В., 

 ФИО1,  при ведении протокола судебного  

заседания помощником судьи Байдиной Е.А.,  при участии в заседании:  

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще; 

от иных участвующих в деле лиц: ФИО2 – представитель  

Управления Федеральной 

антимонопольной службы по 

Воронежской области, доверенность от 

02.11.2022, диплом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем  использования системы веб-конференции, кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 18.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А14-3662/2022,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское  УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене  

решения Воронежского УФАС России от 03.02.2022 N 036/06/18.1-96/22  (уточненное заявление).  

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  первой инстанции привлечены: Отдел имущественных и земельных отношений  Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области;  Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области;  ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО3  обжаловал их в кассационном порядке.  

Кассационная жалоба принята к производству суда, удовлетворено  ходатайство ФИО3 о проведении судебного заседания с использованием  системы веб-конференции.  

Судом кассационной инстанции обеспечена техническая возможность  проведения судебного заседания путем использования системы веб- конференции, однако представитель заявителя кассационной жалобы на связь  не вышел.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть  кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  заслушав объяснение представителя антимонопольного органа, судебная  коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не  подлежат.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления  Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от  03.12.2021 N 1145-и органом местного самоуправления - организатор торгов  21.12.2021 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для  размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) было  размещено извещение N 211221/1697117/02 о проведении аукциона по продаже  земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945004:531, площадью 845  кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область,  Рамонский муниципальный район, Ступинское сельское поселение, Территория  С4, 5, с видом разрешенного использования: ведение огородничества.  

Извещение также содержало следующие сведения: дата и время начала  приема заявок: 23.12.2021 09:00; дата и время окончания приема заявок:  17.01.2022 09:00; порядок и место подачи заявок: представлено в извещении;  требования к содержанию и форме заявок: представлено в извещении; порядок  проведения аукциона: представлено в извещении; дата и время проведения  аукциона: 21.01.2022 11:00; в разделе "Лоты" - начальная цена 48 000 руб..  

Вместе с тем, в разделе аукционной документации "Документы" в  прикрепленном к извещению документе была указана информация о порядке  

проведения аукциона в отношении иного предмета аукциона - земельного  участка площадью 687 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация,  Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское  сельское поселение, 

<

...>, с видом разрешенного  использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым  номером 36:25:3700003:605, в том числе: дата, время и место проведения  аукциона - 21.01.2022 в 10:00 по московскому времени по адресу: 

<

...> этаж, кабинет N 236; срок  окончания приема заявок на участие в аукционе - 17.01.2022 09:00 часов по  московскому времени; дата определения участников аукциона - 19.01.2022 в  14:00 часов по московскому времени; начальная (минимальная) стоимость  земельного участка: 404 000 руб.; размер задатка для участия в аукционе: 100%  начальной цены продажи земельного участка. Также в указанном разделе был  прикреплен документ с проектом договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 36:25:3700003:605.  

ФИО3 17.01.2022 подал организатору торгов заявку на участие в  торгах на право заключения договора купли-продажи земельного участка  площадью 687 кв. м с кадастровым номером 36:25:3700003:605, уплатив при  этом задаток за участие в торгах (аукционе) в размере 48 000 руб..  

Указанная заявка не была допущена к участию в аукционе на основании  подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в  связи с уплатой задатка в размере, меньшем указанного в извещении (протокол  N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.01.2022).  

Не согласившись с указанными действиями организатора торгов, ФИО3 обратился с соответствующей жалобой в Воронежское УФАС России.  

По результатам проверки обращения заявителя решением Комиссии  Воронежского УФАС России от 03.02.2022 N 036/06/18.1-96/2022 жалоба  ФИО3 на действия организатора торгов признана обоснованной,  предписание об устранении допущенных нарушений не выдавалось.  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа в части  не выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, ФИО3  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.  

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия  (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в  антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в  случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и  проведения торгов.  

Согласно статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения  аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и  возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона  ("шаг аукциона").  

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном  Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня  проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для  ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.  

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте  извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи  или проект договора аренды земельного участка.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в разделе «Документы»  извещения N 211221/1697117/02 о проведении аукциона по продаже земельного  участка с кадастровым номером 36:25:6945004:531 площадью 845 кв.м  организатором торгов ошибочно были размещены сведения, имеющие  отношение к предмету иного аукциона по продаже земельного участка с  кадастровым номером 36:25:3700003:605 площадью 687 кв.м (извещение N  211221/1697117/01).  

Указанная техническая ошибка носила очевидный характер. 

Вместе с тем, не обратившись к организатору торгов с заявлением о  разъяснении аукционной документации в указанной части, ФИО3 в  заявке на участие в торгах о приобретении прав указал земельный участок с  кадастровым номером 36:25:3700003:605, уплатив при этом задаток в сумме  48 000 руб., установленный для продажи прав на земельный участок с  кадастровым номером 36:25:6945004:531.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается  к участию в аукционе, в том числе случаях: непредставления необходимых для  участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;  непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.  

Учитывая, что сведения о вышеперечисленных земельных участках и  размер задатков на приобретение прав на данные земельные участки  содержались в различных разделах аукционной документации и ФИО3  избирательным методом внес в заявку сведения о размере задатка, относящиеся  к различным предметам торгов, организатор торгов отклонил данную заявку.  

Действия последнего в указанной части антимонопольным органом  признаны правомерными и не нарушающими прав ФИО3.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для непринятия  антимонопольным органом предписания об устранении организатором торгов  нарушений прав ФИО3, связанных с отклонением заявки последнего на  участие в торгах.  

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими  доказательствами по делу.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о недобросовестном  поведении самого участника торгов, повлекшем за собой отклонение  организатором торгов заявки ФИО3 на участие в торгах.  

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты об отказе в  удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным  решения антимонопольного органа в оспариваемой части судебная коллегия  считает законными и обоснованными.  

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с  обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании  вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на  переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций,  подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной  коллегией отклоняются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2022 по делу № А14-3662/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Н. Шелудяев  

Судьи Е.В. Власов 

ФИО1