Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.09.2019 года Дело № А50-37572/18

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ООО «Великоленское», ФИО7, ФИО1

о взыскании 601 857 руб. 22 коп.,

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № ПЭ-039-2019 от 29.12.2018, предъявлен паспорт, ФИО3- представитель по доверенности № ПЭ-577-2019 от 21.08.2018;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2016, предъявлен паспорт;

от ООО «Великоленское»: ФИО5 – представитель по доверенности от 25.01.2019, предъявлен паспорт;

от иных третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в суд с иском к ответчику,  ПАО «Пермская энергосбытовая компания», предъявив исковые требования о взыскании 611 046 руб. 91 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии  за август 2018 года (с учетом уточнения).

Определением от 29.01.2019, 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ООО «Великоленское», ФИО7, ФИО1.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать  602 857 руб. 22 коп. задолженности за август 2018 года. 

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивал по мотивам, изложенных в заявлении и дополнениях к нему, против доводов отзыва возражал. По данным истца, объем переданной электрической энергии составил 202 929  кВтч на сумму 602 857 руб. 22 коп. по потребителям ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, ООО «Великоленское».

Ответчик против иска возражал в части по мотивам отзыва. По контррасчету ответчиком признается объем 994  кВтч на сумму 3 632 руб. 40 коп. по ООО «Великоленское». В остальной части против иска возражает.

Третье лицо,  ООО «Великоленское», поддержал письменный отзыв и дополнения к нему, с иском в части  объемов ООО «Великоленское» не согласен.

Третьи лица, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»,  ФИО7, ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, пояснений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица, суд установил следующее.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 3, 34 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (заказчик), и ОАО «Пермэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1. договора).

ОАО «МРСК Урала» в спорный период оказало ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках договора № 143-134/08 от 25.01.2008, услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами оказанных услуг, сведениями о расходе электроэнергии конечных потребителей. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме оплачена стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По уточненному расчету истца, объем переданной электрической энергии за августа 2018 года составил 202 929  кВт на сумму 602 857 руб. 22 коп. по потребителям ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, ООО «Великоленское».

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, утвержденные постановлением РСТ Пермского края от 29.12.2017 № 67-э.

Ответчиком признается объем признается объем 994  кВт на сумму 3 632 руб. 40 коп. по ООО «Великоленское». В остальной части против иска возражает.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая, что акт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Из приведенного в п. 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 28/18/153 от 09.07.18, составленный в отношении ООО «Великоленское» (л.д. 52-57 т.1), указывает, что на электросчетчике отсутствуют пломбы гос.поверки, трансформаторы тока повреждены коррозией, при замерах выявлена недопустимая погрешность измерения - 17,38 %. Расчет безучетного потребления в акте от 09.07.18 осуществлен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля.  Истец предъявил по данному акту объем 82075 кВтч на сумму 253 407 руб. 38 коп. 

В обоснование осуществленного расчета в письменных пояснениях № ПЭ/КуЭС/07/352 от 17.07.19 истец указывает, что при проведении замеров 04.07.2018 сотрудниками сетевой компании было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (п.п. Б п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442). Согласно замерам, мощность замеренная составляет 7,034 кВт, тогда как максимальная мощность по договору – 1,077 кВт. Результаты замеров отражены в протоколе поверки от 04.07.18 (л.д. 55 т.1). 

Ответчик принимает объем 994  кВтч на сумму 3 632 руб. 40 коп. Согласно Приложения 1Б к договору энергоснабжения № 415,  максимальная мощность по спорной точке учета (т.у.Телятник д.Змеевка) составляет 1,077кВт.  Расчет производит следующим образом: 1,077 кВт х 1224 часов = 1 318 кВт.ч.  и  вычесть уже рассчитанный и оплаченный потребителем объем по данной точке учета за период с 15.05.18 по 04.07.18 - 324 кВтч, после чего объем безучетного потребления составит 994 кВтч.

Третье лицо, ООО «Великоленское», против позиции истца возражало, указало, что пломба на приборе учета отпала в результате коррозии из-за повышенной влажности, что находилось за пределами воли потребителя, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ имелись обстоятельства непреодолимой силы. Не согласилось с расчетом истца, полагая, что расчет следует производить исходя из максимальной мощности по спорной точке учета, предусмотренной договором. Полагает, что, поскольку снятие показаний с приборов учета производилось ежемесячно,  в частности, перед проверкой - 29.06.2019, замечаний не было, следовательно, пломба на приборе учет имелась, то период следует определять с 30.06.2018 (на следующий день после снятия показаний прибора учета) по 04.07.2018 (дата обнаружения отсутствия пломбы), объем составит 129, 24 кВтч на сумму 471 руб. 49 коп.

В дело по запросу суда Межрайонным отделом МВД РФ «Кунгурский» представлен отказной материал КУСП № 10179 по заявлению ОАО «МРСК Урала», в рамках которого проведена проверка и постановлением от 07.11.2018 отказано в возбуждении в отношении сотрудников ООО «Великоленское» уголовного дела по ст. 165 УК РФ. В постановлении отражено, что электрик общества ФИО9  пояснил, что трансформатор установлен в углу телятника, где повышенная влажность, что привело к коррозийным изменениям на металлах (л.д. 29 т.2).   Также в деле имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2018 (л.д. 28 т.2).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В оспариваемом акте № 28/18/153 от 09.07.18 в разделе 5 величина максимальной мощности не указана, замеры фактической мощности освещения и электроприборов не указаны. Замеры токовой нагрузки во вторичных цепях ТТ из протокола от 04.07.18 не воспроизведены. Расчет фактической мощности (7,034 кВт) не приведен. Иных, предусмотренных пунктом 193 Основных положений № 442 сведений, относительно обстоятельств установления превышения согласованной в договоре максимальной мощности, в акте № 28/18/153 от 09.07.18 не содержится, таких сведений не содержится и в акте проверки от 04.07.18.

При таких обстоятельствах, по ООО «Великоленское» суд находит обоснованным расчет ответчика.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 28/18/148 от 04.07.18, составленным в отношении ФИО7 (л.д. 51 т.1), установлено, что на приборе учета (электросчетчик) устанавливается магнит, с целью остановки счетного механизма на элетросчетчике, корпус ПУ имеет механические затертости в области счетного механизма, данный факт повлек искажение реально потребленного объема электроэнергии. 

Согласно п. 3 акта проверки № МП-29-18-796 от 03.07.18 (л.д. 31 т.2), прибор учета по результатам проверки признан пригодным к коммерческим расчетам. Пломбы гос.поверки без повреждений, кабель до ПУ разрывов, скруток, ответвлений, оголений не имеет, индикатор работает, средства визуального контроля без повреждений (п.1.3 акта проверки). 

Вмешательство в работу прибора учета и совершение потребителем действий, направленных на искажение показаний учета, проверкой не установлено.

Ответчик с актом не согласен по причине того, что проверка проведена в отсутствие потребителя, который о проверке и составлении акта не извещался,  полномочия ФИО10 Бахдура, который присутствовал при проверке,  ничем не подтверждены. Факт обнаружения магнита вызывает сомнения, поскольку акт проверки и акт безучетного потребления составлены ОАО «МРСК Урала» в одностороннем порядке. 

Также ответчик указал, что истец необоснованно применил в уточненном расчете уровень напряжения для определения тарифа НН, в то время как в акте разграничения № 10-У-189-11-09 от 18.11.2009 уровень напряжения указан СН2 (л.д. 33 т.2).

Согласно п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Среди реквизитов в акте проверки приборов учета должны быть обязательно указаны: лица, принявшие участие в проверке и лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Требования к составлению акта о безучетном потреблении содержатся в п. 193 Основных положений № 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте проверки от 03.07.18  проверки (замены) средств в учета в составе ИК КУ   указано, что при проверке присутствовал представитель потребителя ФИО10 Бахдур (на основании договора аренды (со слов потребителя), но его подпись, либо отказ от подписания акта не зафиксированы, как отсутствует и указание на то, какое отношение данное лицо имеет к потребителю ФИО7 В акте от рукописным текстом  указано, что «Потребитель был приглашен для ознакомления и подписи с настоящим актом на 4.07.18 к 14.30. Потребитель и его представитель для ознакомления с настоящим актом не явились», имеются подписи двух лиц, без указания их паспортных данных (л.д. 31-32 т.2). Также представлено уведомление о необходимости явиться для составления 04.07.2018 в 14.30 в ОАО «МРСК» КГРЭС, которое вручено ФИО10 Бахдуру  (л.д. 30 т.2).

Паспортные данные ФИО10 Бахдура нигде не зафиксированы. Определением от 05.10.2018  отказано в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении ФИО7, в определении указано, что в ходе расследования по административному делу опросить ФИО10 не представилось возможным (л.д. 34 т.2).

Суд полагает, что в силу установленных обстоятельств  не следует, что указанное лицо ФИО10 Бахдур (либо ФИО10) является представителем потребителя.

Истцом доказательств извещения потребителя ФИО7 о проверке не представлено, как и надлежащих доказательств ее извещения о составлении акта о неучетном потреблении электроэнергии.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 2 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку ключевым доказательством обстоятельств неучтенного потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учета и требований к составлению и содержанию акта о неучтенном потреблении.

Суд первой инстанции,  проанализировав доводы сторон и материалы дела,  приходит к выводу о том, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение потребителем ФИО7 безучетного потребления, истцом соблюдение процедуры, предусмотренной Основных положений № 442,  не подтверждено.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истец необоснованно применил в уточненном расчете уровень напряжения для определения тарифа НН, в то время как в акте разграничения № 10-У-189-11-09 от 18.11.2009 уровень напряжения указан СН2, документально обоснованность применения СН2 не подтверждена.

По результатам проведенной проверки прибора учета электроэнергии от 29.06.2018 в отношении потребителя ИП ФИО1 сотрудники ОАО «МРСК Урала» составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 28/18/149 от 04.07.2018 (58-59 т.1).

ИП ФИО1, полагая, что акт проверки от 29.06.2018 и акт безучетного потребления электроэнергии от 04.07.2018 составлен с нарушениями Правил № 442 от 04.95.2012, обратилась в суд с иском о признании данных актов недействительными, который рассматривался  в рамках дела № А50-35685/2018.

В решении Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 по делу № А50-35685/18 суд пришел к выводу о том, что период безучетного потребления электроэнергии по акту проверки от 29.06.2018 и акту безучетного потребления электроэнергии от 04.07.2018 должен быть определен с 21.05.2018 по 29.06.2018, объем безучетного потребления электроэнергии за данный период составит 7200 кВтч.   

Указанный объем 7200 кВтч был включен ответчиком в полезный отпуск электроэнергии.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 по делу № А50-35685/18 вступило в законную силу.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 31.10.1996 N 13, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, для лиц, участвующих и в том и в другом деле, ранее установленные факты являются обязательными. 

Поскольку   ОАО «МРСК Урала» являлось в деле № А50-35685/18 третьим лицом, суд приходит к выводу о преюдициальном значении указанного дела для данного спора.

При таких обстоятельствах,  доводы истца по акту акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 28/18/149 от 04.07.2018 в отношении

ИП ФИО1 суд признает необоснованными. 

Актом неучтенного потребления электрической энергии № 27-2018-32/БУ от 12.07.18, составленным в отношении ФИО6, зафиксирован способ осуществления неучтенного потребления электроэнергии: при осмотре ПУ было выявлено, что к вводным проводам, которые идут в прибор учета подцеплены дополнительные провода, которые не учитывают потребляемую электроэнергию.

Из материалов дела установлено, что потребитель ФИО6 в 2016 году приобрел дом в д.Снегири. 11.07.16 заключил договор энергоснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт», на момент заключения договора в доме находился электросчетчик, который был опломбирован, показания счетчика были зафиксированы и указаны в договоре. В том же договоре указано, что дата опломбировки счетчика 14.09.09. Указанная пломба стояла и на момент проверки 12.07.18, что подтверждается актом проверки от 12.07.18, внешних повреждений счетчика на начало проверки не обнаружено, пломбы присутствуют. Сотрудники ОАО «МРСК Урала» сняли пломбу, разобрали счетчик и составили акт о выявленном нарушении. После чего отцепили провода, собрали счетчик и снова опломбировали его.

Доказательств того, что в прибор учета было произведено вмешательство после его опломбировки в 2009 году именно ФИО6, либо ФИО6 об этом знал, истцом не представлено.

Постановлением от 11.10.18 (л.д. 10-12 т.2) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения (а именно в связи с недоказанностью вины ФИО6)

Суд приходит к выводу о том, что вмешательство в работу прибора учета, а также совершения потребителем ФИО6  действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности), истцом не доказан. 

На основании вышеизложенного, исковые требования суд признает доказанными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 621 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в сумме 615  руб. 85 коп.  в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 621 руб. 40 коп. (Три тысячи шестьсот двадцать один рубль 40 коп.) задолженности за услуги по передаче электрической энергии, а также 90 руб. (Девяносто рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 615  руб. 85 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 38297   от 10.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова