АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10276/2022

г. Курган

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября  2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.), регистрационный номер Компании: 114-81-50152,  к  открытому акционерному обществу «Зауральский торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 10 000 руб.,

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.08.2020, удостоверение,

от третьего лица: явки нет, извещен, 

установил:

Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.)   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Зауральский торговый дом» (далее – ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР МИЛЫЙ ДОМ) в размере 10 000 руб. 

- судебных издержек в размере стоимости приобретенного у ответчика товара в размере 860 руб., стоимости почтовых отправлений  в виде претензии и искового заявления в размере 373 руб. 54 коп., 

- суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

         Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

         В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил приобщить в дело доказательства направления иска в адрес третьего лица. 

         Представитель ответчика в судебном заседании требования полагал необоснованным по доводам, изложенным в отзыве, указав, что необходимо при рассмотрении настоящего спора применить принцип исчерпания права, поскольку товар был приобретен ответчиком у третьего лица ИП ФИО4 на законных основаниях. Третье лицо в заключенном с ответчиком договоре поставки от 22.10.2013, в рамках которого ответчиком был приобретен у третьего лица спорный товар, указал на свою обязанность передать ответчику товар, свободным от прав третьих лиц. Просил приобщить доказательство направления копии возражений третьему лицу.

Третье лицо явку представителя при надлежащем извещении не обеспечило, позиции по иску не высказало.

 В соответствии со статями 66, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные истцом и ответчиком, приобщены в материалы дела, дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено по материалам дела, 04.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). 

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей произведение изобразительного искусства: дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР МИЛЫЙ ДОМ). 

Истцу принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства, а именно на дизайн упаковки товара "Magformers Sweet House Set", что подтверждается нотариально удостоверенным свидетельством об авторстве дизайна N 2020-1261 от 25.11.2020. 

В подтверждение факта продажи товара в дело представлен кассовый  и терминальный чек от 04.06.2021 (л.д. 16), видеозапись названной покупки (л.д. 21), а также приобретенный у ответчика товар. 

10.12.2021 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, о чем представлена претензия (в деле) и почтовая квитанция от 10.12.2021 (л.д. 18, 19). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что при реализации указанного товара предпринимателем нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, компания обратилась в арбитражный суд с иском. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР МИЛЫЙ ДОМ) установлен судом. 

Установлен судом и факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в отношении произведения изобразительного искусства: дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР МИЛЫЙ ДОМ) фактом предложения к продаже и продажей товара в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведении изобразительного искусства: дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР МИЛЫЙ ДОМ). 

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Представленный в материалы дела кассовый и терминальный чеки от 04.06.2021 на сумму 860 руб. (л.д. 16) содержит необходимые реквизиты, в том наименование ответчика, адрес, наименование товара, дату, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

Факт продажи ответчиком конструктора с нанесенными на коробку произведением изобразительного искусства: дизайн (МАГФОРМЕРС НАБОР МИЛЫЙ ДОМ) подтвержден видеосъемкой, являющимейся дополнительным способом фиксации нарушения со стороны ответчика и подтверждающей хронологическую цепочку, связанную с приобретением истцом спорного товара, а именно: данная видеозапись подтверждает факт предложения к продаже спорного товара и факт того, что товар приобретен по представленному истцом чеку. 

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных произведений изобразительного искусства. 

Частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и соответствует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в отношении произведения изобразительного искусства: дизайн (МАГФОРМЕРС НАБОР МИЛЫЙ ДОМ) подтвержден надлежащими доказательствами. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, и приобретенного товара, судом установлено, что изображения произведений изобразительного искусства: МАГФОРМЕРС НАБОР МИЛЫЙ ДОМ схожи с изображениями на реализованном ответчиком товаре (коробке конструктора). 

В пункте 59 постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 постановления N 10). 

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В данном случае истцом заявлена компенсация за один факт продажи контрафактного товара (за один факт нарушения исключительного права истца) в минимальном размере 10 000 руб. 

В своем отзыве ответчик указал, что спорный товар приобретен у индивидуального предпринимателя ФИО4, который заверил ответчика, что товар законно введен в оборот на территории РФ.

Факт приобретения товара подтвержден товарной докладной №ЦБМВ0000616 от 21.01.2020 (в деле), в материалы дела представлено ответчиком письмо ИП ФИО4 №03 от 12.01.2022, в котором он указал, что реализация товара не нарушает права и интересы других лиц, товар законно введен в оборот.

Однако, довод о возможном нарушении интеллектуальных прав истца не ответчиком, а третьим лицом как поставщиком товара, что освобождает открытое акционерное общество «Зауральский торговый дом» от гражданско-правовой ответственности перед истцом,  подлежит отклонению. 

Так распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем права правообладателя или приобретен у третьих лиц. 

Приобретая товар у контрагента, содержащий общеизвестные обозначения, для его последующей розничной реализации, ответчик имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у третьего лица как поставщика лицензионного договора. 

Кроме того, в отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя, сведения об импортере, составе товара, и т.п. 

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации товара, являются нарушением исключительных прав истца. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств правомерности использования произведений изобразительного искусства, при этом самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет связанные с ней риски, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца на произведения изобразительного искусства. 

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. 

Доказательств несоразмерности заявленных исковых требований последствиям нарушения обязательства материалы дела также не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1213 от 04.03.2022 (л.д. 15). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 860 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовым и терминальным чеками (л.д. 16), расходы по оплате почтового отправления в виде претензии , искового заявления и приложенных документов в сумме 373 руб. 54 коп. (л.д. 18). 

Факт несения судебных издержек истцом подтвержден документально, соответствующие издержки в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зауральский торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.), регистрационный номер Компании: 114-81-50152:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР МИЛЫЙ ДОМ) в размере 10 000 руб., 

- судебные издержки в размере стоимости приобретенного у ответчика товара 860 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления  373 руб. 54 коп.,  суммы оплаченной государственной пошлины 2 000 руб. 

Вещественное доказательство по делу – конструктор в количестве 1 единицы после вступления судебного акта в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.В. Аврамова