АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12189/2023

Дело № А12-7088/2023

г. Казань

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина И.Р. Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:  

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.09.2022),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – С. (доверенность от 07.02.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023 и  постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

по делу № А12-7088/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Деминское», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, регистрирующий орган) по государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды от 26.01.2022 за номером 34:19:040010:1401 - 34/121/2022-3 в пользу ИП ФИО2 на основании договора аренды от 16.03.2012, дополнительного соглашения от 17.01.2022, земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846 162 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Деминское» (далее – ООО «Деминское»), ФИО4 (далее – ФИО4). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2023, действия Управления признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что действиями   Управления права ИП ФИО2 не нарушены.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что 15.03.2023  при получении выписки узнал, что в ЕГРН отсутствует запись регистрации об ограничении (обременении) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 в виде аренды в пользу заявителя на основании договора аренды от 16.03.2012 и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2022. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, данные в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем несоответствия оспариваемых действий Управления требованиям закона, отсутствия оснований для исключения из ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка.

Судом установлено, что заявлений о государственной регистрации прекращения права ИП ФИО2 аренды спорного земельного участка в регистрирующий орган не поступало, оснований для исключения записи не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод Управления, что отсутствие сведений об аренде в выписке из ЕГРН по состоянию на 15.03.2023 обусловлено проводимой корректировкой, а не государственной регистрацией прекращения обременения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае в ЕГРН по состоянию на 26.01.2022 имелись сведения об аренде спорного земельного участка; при этом  лицо, в пользу которого установлено обременение земельного участка в виде аренды - ФИО2 Однако по состоянию на 15.03.2023 такие сведения в ЕГРН отсутствовали без наличия на то правовых оснований. 

Сведения восстановлены Управлением только после обращения заявителя в суд. 

Между тем отсутствие сведений об аренде земельного участка в ЕГРН нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023 и  постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А12-7088/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин