АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-13812/2022

17 января 2024 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителей жалобы: 

 

 

от иных участвующих  в деле лиц:   

ФИО2  - представитель  индивидуального предпринимателя ФИО3, доверенность от 14.11.2020, копия диплома, паспорт; 

 

ФИО4 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Агро», доверенность от 16.07.2022, удостоверение адвоката;

 

ФИО5 -  представитель общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Агро», доверенность от 17.07.2021, удостоверение адвоката;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу №  А68-13812/2022,

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -                        ИП ФИО3, предприниматель, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье Агро» (далее - ООО «Междуречье Агро», общество, ответчик) о:

- признании права собственности на урожай сельскохозяйственных культур 2018 года - пшеницу в количестве 1 088 т, ячмень в количестве 432 т, рапс в количестве 372 т, собранный ответчиком на земельном участке (единое землепользование) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:08:040101:129 площадью 9 174 000 кв.м, включающем в себя сельскохозяйственные участки (поля) с кадастровыми номерами 71:08:040101:93, 71:08:040101:115, 71:08:040101:116, 71:08:040101:117, 71:08:040101:119, 71:08:040101:120, 71:08:040101:121, 71:08:040101:122, 71:08:040101:123, 71:08:040101:124, 71:08:040101:125, 71:08:040101:127, расположенном по адресу: Тульская область Ефремовский район;

- возложении на ответчика обязанности передать предпринимателю в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу неосновательное обогащение в виде сельскохозяйственных культур:  пшеницы не ниже 5 класса в количестве 1 088 т, ячменя в количестве 432 т, рапса в количестве 372 т;

- при невозможности передачи в натуре - взыскании с ответчика в пользу истца действительной стоимости пшеницы не ниже 5 класса в количестве 1 088 т, ячменя в количестве 432 т, рапса в количестве 372 т. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ИП ФИО3 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  нарушены принципы состязательности и процессуального равноправия сторон; судом области не рассмотрены заявленные одновременно с уточнением исковых требований ходатайства о назначении экспертизы по делу и истребовании дополнительных доказательств, что лишило истца права на представление доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела; судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до разрешения спора в деле  № А68-2659/2020, предметом оценки в котором являются доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представители общества  полагают  судебные акты по делу законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.      

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что  10.05.2017 между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание сельскохозяйственных услуг (выполнение сельскохозяйственных работ), по условиям которого исполнитель обязуется с 10.05.2017 выполнить по заданию заказчика на предоставленном заказчиком исполнителю земельном участке (единое землепользование) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:08:040101:129 площадью 9 174 000 кв.м, включающем в себя сельскохозяйственные участки (поля) с кадастровыми номерами: 71 08:040101:93, 71:08:040101:115, 71:08:040101:116, 71:08:040101:117, 71:08:040101:119, 71:08:040101:120, 71:08:040101:121, 71:08:040101:122, 71:08:040101:123, 71:08:040101:124, 71:08:040101:125, 71:08:040101:127 (далее - земельный участок 01:129), комплекс сельскохозяйственных работ, в том числе:

- подготовка земли к посевным работам (дискование - 750 руб./га, культивация - 650 руб./га, пахота - 1 500 руб./га),

- посевные работы (сев посевным комплексом с внесением удобрений - 1 000 руб./га),

- обработка посевов опрыскивателем - 300 руб./га,

- уборка урожая комбайном с измельчителем - 3 000 руб./га.

Условиями договора 2017, 2018, 2019 годы установлены общим (календарным) сроком выполнения сельскохозяйственных работ (оказания услуг). Ежегодно расчет между сторонами производится за 14 календарных дней после окончания уборочных работ, но не позднее чем 01 декабря (пункт 4.1). 

Цена работ, выполненных исполнителем, определяется следующим способом: исполнитель предоставляет заказчику для подписания акт (акты) выполненных работ (по всем совершенным видам работ, указанным в пункте 1.2 договора) с выставлением счета на оплату. Заказчик обязуется по требованию исполнителя представить в залог будущий урожай.

Результат выполнения каждого вида работ сдается заказчику путем составления акта оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 5.1). Исполнитель составляет акт оказанных услуг (выполненных работ) в течение 5 дней после выполнения каждого из видов работ, указанных в каждом из подпунктов пункта 1.2 договора (пункт 5.2).

Претензией от 01.09.2022 предприниматель потребовал от  ООО «Междуречье Агро» передать ему урожай сельскохозяйственных культур 2018 года, указав, что обществом под контролем предпринимателя после уборки урожая гречихи в 2017 году произведен сев озимой пшеницы на площади 400 га, в 2018 году - сев ячменя на площади 200 га и сев рапса на площади 300 га; уборку урожая указанных культур ответчик проводил с вывозом на свои склады, обещая по результатам действия договора засчитать за срок его действия часть урожая сельскохозяйственных культур в счет оплаты стоимости выполненных по договору работ, однако общество незаконно присвоило себе право собственности на выращенный урожай пшеницы, ячменя и рапса, так как по итогам и сроку действия договора не передало предпринимателю урожай с учетом расчетов за выполненные работы.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований,  ответчик заявил о пропуске предпринимателем  срока исковой давности.

По мнению суда округа, отказывая в  удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям статьи  200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае, разрешая спор,  суды  двух инстанций в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ проанализировали условия договора, в силу которых ежегодно расчет между сторонами производится за 14 календарных дней после окончания уборочных работ, но не позднее чем 01 декабря, на основании актов оказанных услуг, подлежащих составлению в течение 5 дней после выполнения каждого из видов работ, и пришли к обоснованному выводу о том, что истец не позднее 01.12.2018 должен был узнать о неисполнении обществом  обязанности по передаче результата работ (собранного урожая) 2018 года и мог обратиться с иском в суд в пределах срока исковой давности не позднее 01.12.2021. 

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами судов двух инстанций, ввиду того, что  условиями договора предусмотрено  право истца контролировать  ход и качество работы, выполняемой ответчиком, и отсутствия в деле доказательств наличия обращений, требований истца от общества надлежащего исполнения обязанности по составлению  акта выполненных работ и сдачи  в установленном договором порядке работ заказчику по каждому из этапов (подготовка земли к  посевным работам, посевные работы, обработка посевов, уборка урожая).

Как обоснованно указано арбитражным судом, после истечения срока исковой давности по договору ответчиком долг не признавался, сторонами спора соответствующего соглашения не заключалось, претензия с требованием передать спорный урожай 2018 года направлена 01.09.2022,  настоящий иск  поступил  в суд 28.11.2022, в связи с чем срок исковой давности  истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судами двух инстанций оценена  и обоснованно отклонена ссылка предпринимателя  в целях иного исчисления срока исковой давности на срок действия договора до 31.12.2019. Поскольку договором определены сроки исполнения обязательств, для них течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения такого обязательства. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», арбитражным судом обоснованно указано, что уточнение иска истцом не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Оценивая доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судом  области и необоснованном отклонении  ходатайств истца, суд округа не находит нарушений, допущенных судами  первой и апелляционной инстанций, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Материалами дела не доказана обоснованность  исковых требований.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу                                     №  А68-13812/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский 

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1