АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» августа 2022 г.Дело № А53-18501/22

Резолютивная часть решения объявлена   «05» августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «12» августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Исток» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к администрации г. Каменск-Шахтинский, административной комиссии 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 №147/147-2022, прекращении производства по делу об административном правонарушении

установил:

открытое акционерное общество «Исток» (далее – ОАО «Исток») обратилось в суд с заявлением к административной комиссии при администрации г. Каменск-Шахтинский (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 №147/147-2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 08.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение от 08.06.2022 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

30.06.2022 административная комиссия направила отзыв и материалы административного дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 06.08.2022.

11.08.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2022 в 10.16 часов по адресу: 

<

...>, в северном направлении от индивидуального домовладения было установлено, что ОАО «Исток» после окончания проведения аварийных работ не приняло мер по восстановлению элементов благоустройства территории, а именно: бордюрного камня, разделяющего проезжую часть дороги и тротуар, что является нарушением главы 9 пункта 9.3.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 №364 (далее – Правила).

Указанное правонарушение зафиксировано в акте обнаружения признаков административного правонарушения от 22.03.2022, а также путем фотографирования.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 23.03.2022 главным специалистом отдела муниципальной инспекции администрации города Каменск-Шахтинского протокола об административном правонарушении №147 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. 

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления; копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

11.05.2022 административная комиссия вынесла постановление №147/147-2022, которым ОАО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Исток» обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на не уведомление общества на составление протокола, а также отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку бордюрный камень в качестве элемента благоустройства в Правилах благоустройства отсутствует, следовательно, общество не несет ответственность за восстановление элемента, который не поименован в Правилах благоустройства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ОАО «Исток» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70 000 руб. до 100 000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

27.03.2019 Собранием депутатов Каменск-Шахтинской городской думы было принято решение №364,  которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (далее – Правила).

Пунктом 9.3.5 Правил установлено, что прокладку подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами следует выполнять при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи. Не допускается применение кирпича в конструкциях, подземных коммуникациях, расположенных под проезжей частью. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, необходимо ликвидировать в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ в сроки, согласованные с уполномоченным органом администрации города.

Муниципальным казенным учреждением «Депарамент транспорта и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинского» (далее – МКУ «ДСиЖКХ») 30.01.2020 был выдан ордер (соглашение) для проведения аварийных работ по устранению аварий на водоводах по адресу: ул. Ворошилова, д. 152; исполнитель – ОАО «Исток» обязано на основании полученного разрешения на производство аварийных работ по указанному адресу, в соответствии с Правилами, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства, произведенных по его вине, ликвидировать в полном объеме.

Земляные работы и работы по благоустройству считаются завершенными после полного восстановления всех элементов благоустройства и сдачи объекта в присутствии представителя муниципальной инспекции г. Каменск-Шахтинский.

В силу пункта 2.6 Правил дорожные покрытия, тротуары, отмостки домов, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (соглашении).

Срок, установленный ордером (соглашением) для проведения аварийных работ по устранению аварий на водоводах по адресу: ул. Ворошилова, д. 152; исполнитель – ОАО «Исток», закончился 17.03.2022.

В соответствии с выданным ордером общество обязано было восстановить с надлежащим качеством благоустройство на участке аварийных земляных работ по адресу: 

<

...>. Восстановление благоустройства считается завершенным после полного восстановления всех элементов благоустройства (в том числе малых архитектурных форм и других элементов). 

Между тем, работы по восстановлению благоустройства после выполнения аварийных работ обществом не были выполнены, бордюрный камень не установлен.

Неудовлетворительное состояние указанных участков дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.

Как было установлено судом, обществу вменено нарушение требований пункта 9.3.5 Правил, а именно: обществом не приняты меры по восстановлению элементов благоустройства территории, а именно бордюрного камня, разделяющего проезжую часть дороги и тротуар.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная комиссия ссылается на акт обследования, а также на фотофиксацию события административного правонарушения.

Судом установлено, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, с учетом повторности совершенного правонарушения (постановление от -08.09.2021 №594/582-2021).

Нарушений прав и законных интересов ОАО «Исток» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление на составление протокола получено обществом 22.03.2022, о чем свидетельствует входящий штамп на уведомлении за №222, следовательно, довод общества о не уведомлении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем обществу правомерно назначено наказание в пределах санкции частью 2 статьи 5.1 Областного закона – 70 000 руб. (минимальный размер санкции).

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, в содеянном не раскаялось. 

Исходя из вышеизложенного, ОАО «Исток» на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ОАО «Исток» соответствующих доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что ОАО «Исток» следует отказать в удовлетворении его заявления.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении надлежит прекратить производство по делу, поскольку рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 № Ф08-3674/2021 по делу № А63-13286/2020).

В  соответствии  с  частью  4  статьи  208  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении     к  административной      ответственности    государственной     пошлиной     не  облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Исток» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 №147/147-2022 отказать.

В остальной части производство по делу А53-18501/22 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова