ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7290/2015-20

28 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,

при участии:  

конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е. по определению от 04.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26015/2018)  ООО «ТоргТрест» и ООО «Элит-Торг» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.09.2018 по делу № А21-7290-20/2015 (судья  Е.В. Ковалев), принятое по заявлению АО «БКС-Инвестиционный Банк» 

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дебакс», 

установил:

АО «БКС-Инвестиционный Банк»  обратилось в порядке части 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Дебакс» от 17.05.2018, принятых ООО «ТоргТрест», ООО «Элит-Торг» и ООО Продукт-Барт».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2018 заявление удовлетворено, решения признаны  принятыми при отсутствии кворума.

ООО «ТоргТрест» (г. Калининград) и ООО «Элит-Торг» (г. Москва) при подписании генеральными директорами подана совместная апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, считая применение судом первой инстанции материального права в части оценки прав залогового кредитора на голосование неверным.

АО «БКС-Инвестиционный Банк» в отзыве привел возражения относительно апелляционной жалобы, отметив, что заявленных в апелляционной жалобе доводов в суде первой инстанции не приводилось. Указано на признаки вхождения ООО «Элит-Торг» в одну группу взаимосвязанных с бенефициаром ООО «Дебакс» лиц,  ООО «ТоргТрест»  все процессуальные документы оформляет совместно с ООО «Элит-Торг», имеют одних и тех же представителей, работающих совместно с бывшим исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должником, усматривая злоупотребление правом в процессуальной ситуации, ими инициированной, направленной на недопущение независимого конкурсного управляющего к проведению мероприятий конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должником возражал относительно апелляционной жалобы, считая доводы подателей апелляционной жалобы надуманными, поскольку правомерность голосования АО «БКС-Инвестиционный Банк» по  вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в любой процедуре подтверждена ранее состоявшимися судебными актами.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.05.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов ООО «Дебакс», которое было назначено на 17.05. 2018 в 11-15 мин. (по местному времени) по адресу: г. Калининград, ул. Потёмкина, д. 24 - 1 «А» со следующей повесткой дня: 1. Определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Дебакс». 2. Предъявить дополнительные требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО «Дебакс» 3. Передать ведение реестра кредиторов реестродержателю и выбрать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 4.Образовать комитет кредиторов ООО «Дебакс». 4.1. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Дебакс». 4.2. Избрать членов комитета кредиторов ООО «Дебакс». 4.3. Определить полномочия комитета кредиторов ООО «Дебакс». 17.05.2018 в 11-00 час. представители АО «БКС-Инвестиционный Банк» (Багаманов В.Р.) и АО «Энерготрансбанк» (Промзелев К.Р.) прибыли по адресу проведения собрания кредиторов (г. Калининград, ул. Потемкина, 24-1«А»). 

Представителями исполняющего обязанности конкурсного управляющего Стрекалова А.В. до участников собрания кредиторов была доведена информация о нетрудоспособности управляющего, в связи с чем кредиторами, прибывшими на собрание принято решение провести его в отсутствие и.о. конкурсного управляющего. До 11-15 час. представители Банков (Багаманов В.Р. и Промзелев К.Р.) проводили регистрацию участников собрания кредиторов, иные участники собрания кредиторов к месту его проведения не явились. По результатам проведения собрания кредиторов ООО «Дебакс» конкурсными кредиторами (АО «БКС-Инвестиционный Банк» и АО «Энерготрансбанк») были приняты решения по вопросам повестки дня. 

В порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол №2 указанного собрания кредиторов ООО «Дебакс» от 17.05.2018 представлен исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником и в Арбитражный суд Калининградской области; о принятых решениях исполняющий обязанности конкурсного управляющего разместил информацию 22.05.2018 в 17:25:17

Более, чем через неделю – 01.06.2018 – появилось сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником о проведении собрания кредиторов 17.05.2018 ООО «ТоргТрест» ООО «Элит-Торг», ООО «Продукт-Барт», обладающими в общем 31,05% голосов.

Поскольку никто к кредиторам, обладающим 70,42% голосов  (АО «БКС-Инвестиционный Банк» и ПАО «Энерготрансбанк») притом, что АО «БКС-Инвестиционный Банк» являлся инициатором собрания, назначенного  исполняющим обязанности конкурсного упревающего должником на 17.05.2018 в определённое время и в определенном месте, соответственно, правомочным проводить его в случае отказа или отсутствии исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, не присоединился; в определённом месте и  в определённое время два собрании не происходили,  АО «БКС-Инвестиционный Банк» оспорил решения группы кредиторов ООО «ТоргТрест» ООО «Элит-Торг», ООО «Продукт-Барт», оформленные протоколом от той же даты, по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал заявление Банка обоснованным.

Доводы подателей апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Никто из лиц, указанных в протоколе  от 17.05.2018, - ООО «ТоргТрест» ООО «Элит-Торг», ООО «Продукт-Барт» не обладал в соответствии с  пунктом  5 статьи 12 Закона о банкротстве правом проведения собрания кредиторов в отсутствие лица,  созывающего собрание. Имея количества голосов -   ООО «ТоргТрест»  - 21,52%,  ООО «Элит-Торг» - 3,25%, ООО «Продукт-Барт» - 4,81%, никто из указанных кредиторов не обладал правом большинства, влияющего на принятие решений в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона о банкротстве.

Ни в предшествующем обособленном споре о действительности решений собрания кредиторов, состоявшегося  17.05.2018 с участием  АО «БКС-Инвестиционный Банк», владеющего 68,95% голосов, АО «Энерготрансбанкк», владеющим 1,47% голосов, ни в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора  ООО «ТоргТрест» ООО «Элит-Торг», ООО «Продукт-Барт» не подтвердили, что они в обозначенное в сообщении  время (11-15) 17.05.2018 по адресу: г Калининград, ул. Потемкина, д. 24-1 А были и собрание действительно проводили, так как в указанное время и месте проводилось собрание в ином субъектном составе, а составители  иного протокола в установленном законом порядке  его не раскрыли, к большинству для реализации своего права на голосование не присоединились.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Неверное толкование подателями апелляционной жалобы не отменяет   объективное право залогового кредитора на голосование, обусловленное положениями абзацев 4 и 5 пункта 1 статьи 12, статей 15, 73 Закона о банкротстве с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», предусматривающих, что на собрании кредиторов должника, проведенном в процедуре конкурсного производства по правилам, установленным для проведения первого собрания кредиторов (пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве), залоговые кредиторы имеют права голоса по всем вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. Иной подход приведет к ограничению прав залогового кредитора, заявившего свои требования в процедуре наблюдения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен