АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 30.07.2020)

Дело № А82-4005/2020

г. Ярославль

06 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФАРМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ДЕПАРТАМЕНТУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ФАРМАЦИИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1811716.74  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профарм" обратилось с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании 1 770 581,96 рублей за поставленный по контракту № 96м-2020/ГК от 03 декабря 2020 года, неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 03 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года в сумме 9 769,44 рублей.

Истец обратился с ходатайством об уточнении требований, просит взыскать 1 770 581,96 рублей  долга и неустойку в размере 41134,78 руб. по состоянию на 15.07.2020.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В заседании объявлялся перерыв в целях предоставления ответчика отзыва на иск.

После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились, ответчик отзыв не представил.

В заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.

Ответчик представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03 декабря 2019 года между сторонами Министерством здравоохранения Республики Мордовия, именуемое "Заказчик", и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФАРМ» был заключен Государственный контракт № 96м-2020/ГК на поставку лекарственного препарата «Элтромбопаг».

Согласно п. 2.2. Цена Контракта составляет 5 415 897,76 (пять миллионов четыреста пятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 76 коп.  

Согласно п. 9.3. Оплата по Контракту осуществляется за счет средств бюджета Ярославской области. В соответствии с п.9.1 Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 3 к Контракту).

17 января 2020 года, ответчиком была осуществлена приемка товара, согласно спецификации к контракту и подписан акт приема-передачи на сумму 4520 759,40 рублей, 20 января 2020 года, ответчиком была осуществлена приемка товара, согласно спецификации к контракту и подписан акт приема-передачи на сумму 1 249 822 рублей а также предоставлены все документы на оплату согласно п. 9.3 ГК.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными, актами приемки товара от 17.01.2020, 20.01.2020, и не оспаривается ответчиком. 

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 15.07.2020 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5%. Расчет судом проверен. Исходя из того, что на дату вынесения судебного акта размер ставки ЦБ РФ составил 4,25%, судом произведен расчет неустойки и составил 38870,77 руб. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки признается обоснованным (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемой ситуации рассматривается вопрос о распределении судебных расходов, которые подлежат возмещению истцу за счет виновного должника. Оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов суд не усматривает.

Госпошлина подлежит возмещению истцу в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ФАРМАЦИИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФАРМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1770581,96 руб. долга, 38870,77 руб. неустойки, 30782,51 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.