ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15655/2019

г. Вологда

13 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем – Череповец» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2020 года по                     делу № А13-15655/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем – Череповец»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН3528176738; адрес: 162614, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными  вынесенных судебном приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 по Вологодской области ФИО2 (адрес: 162614, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) постановления от 08.08.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и  от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о приостановлении исполнительного производства № 65303/19/35025-ИП. 

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству  ФИО3 (место жительства: 153022, Ивановская область, город Иваново).

В качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля               2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Управление, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2018 года по делу                  № А13-15594/2018 на общество возложена обязанность  предоставить                  ФИО3 надлежащим образом заверенные копии перечисленных документов,  а также за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу с общества взыскана в  пользу ФИО3 судебная неустойка в сумме 10 000 руб.

Во исполнение судебного акта Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист от 14.05.2019 серии ФС 023606282, получив который, судебный пристав-исполнитель ФИО2 11.07.2019  возбудила исполнительное производство № 63503/19/35025-ИП, предметом которого является взыскание с заявителя неустойки в сумме 10 000 руб. в пользу взыскателя  ФИО3

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Судебному приставу-исполнителю от общества  поступило заявление о прекращении исполнительного производства, мотивированное  частичным его исполнением, поскольку взыскателю 11.03.2019 им направлена необходимая документации, и отмечено также, что запрашиваемая документация отсутствует в обществе по причине незаключения договоров, указанных в решении     (пункты 5, 7, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 31). В связи с этим общество обратилось также в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного листа в рамках дела № А13-15594/2018.

В материалах дела также усматривается, что 08.08.2019 судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.07.2019, которым  указано о внесении изменений в постановление от 11.07.2019 и о произведении расчета задолженности за период с 29.01.2019 по 01.08.2019 из расчета                    10 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда. Сумма задолженности с учетом перерасчета и частичной уплаты 10 000 руб. составила 1 840 000 руб., при этом принято во внимание, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником произведена уплата 10 000 руб. неустойки.

В связи с этим  при наличии задолженности в размере 1 840 000 руб. 08.08.2019 судебным приставом–исполнителем ФИО2 также  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Не согласившись с этими принятыми 08.08.2019  судебным приставом-исполнителем постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 указанного Кодекса условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»                                            (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В рамках дела № А13-15594/2018 определением суда 23.08.2019 в удовлетворении заявления общества о прекращении исполнительного производства отказано. 

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с требованием об отмене определения и удовлетворении заявленного требования. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2019 года по делу № А13-15594/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Кроме того, определениями суда от 25.09.2019 и 07.11.2019 по делу                   № А13-15594/2018 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.12.2018, что также свидетельствует о его неисполнении в полном объеме в период с 29.01.2019 по 01.08.2019.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу                            № А13-15594/2018, а также материалов настоящего дела судом верно установлено, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа обществом в полном объеме не исполнены.

Кроме того, в резолютивной части решения суда по                                         делу № А13-15594/2018 определено о взыскании неустойки в                                размере 10 000 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения или неисполнения решения суда. Указание на единовременное взыскание неустойки в сумме 10 000 руб. не соответствует решению суда от 26.12.2018 по делу № А13-15594/2018.

  В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление от 08.08.2019 о внесении изменений в постановление                            от 11.07.2019 для установления суммы задолженности в соответствии с требованиями вышеуказанного решения.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 70 указанного Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом–исполнителем ФИО2 установлено, что должник имеет расчетные счета в публичном акционерном обществе «Банк СГБ» № 40702810600100003261, 40702810700100003828.

 В связи с неуплатой должником суммы задолженности в размере 1 840 000 руб. судебным приставом–исполнителем ФИО2 в постановлении от 08.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника указано об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 840 000 руб., находящиеся на вышеперечисленных расчетных счетах.

Довод общества от том, в постановлении от 08.08.2019  об обращении взыскания на денежные средства должника сумма, подлежащая взысканию, рассчитана неверно, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен с учетом изложенных выше обстоятельств и решения суда по делу № А13-15594/2018.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником не исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебных актов в добровольном порядке должником не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом  суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля                  2020 года по делу № А13-15655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Череповец» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева