АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3559/2023

26 марта 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312265103300391, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 168/11Д от 01.12.2011 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 52 186 руб. 39 коп., пеней за период с 27.12.2021 по 31.12.2022 в размере 3 127 руб. 36 коп., 

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

администрация города Пятигорска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 168/11Д от 01.12.2011 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 52 186 руб. 39 коп., пеней за период с 27.12.2021 по 31.12.2022 в размере 3 127 руб. 36 коп., всего в общем размере 55 313 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 168/11Д от 01.12.2011, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2023 (дело № А63-12185/2023) материалы дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 168/11Д от 01.12.2011 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 52 186 руб. 39 коп., пеней за период с 27.12.2021 по 31.12.2022 в размере 3 127 руб. 36 коп. были переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между администрацией города Пятигорска (арендодатель) в лице Муниципального учреждения «Управление имущественных отношении? администрации города Пятигорска» и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 168/11Д от 01.12.2011 (далее - договор аренды), по условиям которого на основании постановления администрации города Пятигорска от 08.11.2011 № 4235 арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок, относящии?ся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером 26:33:150227:21, общей площадью 537 кв.м, с видом разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - участок). 

На момент заключения Договора на Участке имеется: индивидуальный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011 г. 26-АЗ 537042). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2011 (номер регистрации 26-26-28/047/2011-728, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2023 № КУВИ-001/2023-8858434. 

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 08.11.2011 по 08.11.2036.

18.08.2020 между арендатором и арендодателем было подписано дополнительное соглашение о внесении изменении? и дополнении? в договор, в соответствии с которым внесены изменения в преамбулу договора, изменен вид разрешенного использования участка, а также указаны находящиеся на участке объекты недвижимости.

Арендная палата вносится арендатором в безналичном порядке ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в расчете арендной платы (пункт 3.3 договора аренды). 

Согласно п. 4.4.5 арендатор обязан уплачивать плату в размере и в сроки, установленные Договором. 

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение указанных выше пунктов договора ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность по уплате арендной плате и пеней.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 9611 от 17.01.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в общем размере 55 313 руб. 75 коп. по арендной плате и пеням в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменении?. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 составила 52 186 руб. 39 коп. 

Указанный расчет заявленной к взысканию задолженности по арендной плате проверен и признан арифметическим верным. 

Поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Решением Думы города-курорта Пятигорска от 21 сентября 2017 года № 34-14 РД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», а именно пунктом 3.7 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной тpexcoтой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Расчет пени за период с 27.12.2021 по 31.12.2022 в размере 3 127 руб. 36 коп. судом проверен и признан неверным по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства Российской? Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) введен моратории? на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положении? статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкции?, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новои? коронавируснои? инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной за период до введения моратория. 

Таким образом, за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) начисление пени не производится на требования, возникшие до введения моратория. При этом на задолженность, возникшую в период действия моратория, пеня начисляется. 

Довод администрации о том, что на ответчика не распространяется действие моратория, установленного Постановлением № 497 в связи с тем, что предпринимателем не представлены разъяснения о причинах несоблюдения обязательств, подлежит отклонению, поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, поэтому суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника названного моратория. Отсутствие заявления ответчика о применении к отношениям моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему данного моратория. 

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории? на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Любое лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Поскольку действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Однако из материалов дела не следует, что предприниматель, на которого распространяется моратории?, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. 

Применяя толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд посчитал возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44 и к настоящему ответчику. 

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. 

При ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкции? в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44). 

Аналогичные выводы суда содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.04.2023 по делу № А32-33187/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А32-52202/2022. 

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 27.12.2021 по 31.12.2022, с учетом моратория, размер которой составил 1 721 руб. 81 коп. 

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в спорный период ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, требования администрации подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по договору аренды № 168/11Д от 01.12.2011 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 52 186 руб. 39 коп., пеня за период с 27.12.2021 по 31.12.2022 в размере 1 721 руб. 81 коп. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности. 

Поскольку предпринимательская деятельность ведется обществом на свои? риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании?, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 156 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312265103300391, ИНН 

<

***>) в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по договору аренды земельного участка № 168/11Д от 01.12.2011 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 52 186 руб. 39 коп., а также пени за период с 27.12.2021 по 31.13.2022 в размере 1 721 руб. 81 коп., всего – 53 908 руб. 20 коп.

Указанные суммы перечислить на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (МКУ «Центр администрирования доходов»), ИНН 

<

***>, КПП 263201001, единый казначейский счет 40102810345370000013, казначейский счет 03100643000000012100, ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, КБК 60211105024040000120 (указать назначения платежа: арендная плата за землю); КБК 60211607090040000140 (указать назначение платежа: пеня). 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Пятигорска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312265103300391, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 156 руб. 79 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

 

Судья                                                                        Э.А. Цадыкова