АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7782/2021

г.Чита

12 января 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации сельского поселения «Хохотуйское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

 

Администрация сельского поселения «Хохотуйское» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 1 по текущему ремонту СДК с. Хохотуй в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств выполнить работы по устранению на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, следующих дефектов: 

- выполнить демонтаж пакли по периметру здания; 

- выполнить работы по ликвидации щелей и трещин вдоль косяка входной двери, на стенах – 200 кв. м.; 

- выполнить работы по устранению отслоений шпаклевки на стене справа от входной двери – 10 кв.м.; 

- произвести замену 7 светильников; - устранить по центру и по периметру дверей зазоры шириной до 1 см;

- устранить по центру и по периметру дверей зазоры шириной до 1 см.

Определением от 13.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

Стороны определение суда получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 01986, 01987 (л.д. 45, 46).

23.11.2021 от истца поступило пояснение (л.д. 77-78), содержащее уточнение исковых требований. Истец просит суд обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 1 по текущему ремонту СДК с. Хохотуй в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств выполнить работы на объекте СДК, расположенном по адресу: 

<

...>: 

Освещение и электрика

№ пп

Наименование

Ед. измерения

количество

Наименование работ

1

Светильники люминесцентные с зеркальной экранирующей решеткой потолочные типа ARS/S 258 с ЭМПРА 

шт.

7

заменить

Стены

№ пп

Наименование

Количество

Наименование работ

2

Штукатурка поверхностей внутри здания известковым раствором простая по дереву стен

100м2 оштукатуриваемой поверхности

Устранить трещины по периметру стен

Проемы

№ пп

Наименование

Ед. измерения

количество

Наименование работ

1

Двери стальные утепленные двупольные 2ДСУ 2.02.4

шт.

2

1.Устранить зазоры по периметру дверной коробки

2.Устранить зазоры между створками дверей шириной до 1 см.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на иск, что ответчик не был приглашен для осмотра, в связи с чем, считает факт возникновения недостатков именно по вине подрядчика не подтвержденным, а также считает недоказанным факт наличия недостатков в работах, выполненных непосредственно ответчиком. Кроме того, ответчик указал, что рассматривает проект мирового соглашения, направленный ему истцом (л.д. 63).

18.11.2021 ответчик представил в суд дополнительные пояснения (л.д. 75), согласно которым, рассмотрев проект мирового соглашения, направил истцу сметный расчет работ, являющихся предметом спора в настоящем деле, полагает, что истцу потребуется время для его проверки и просит для этого отложить судебное заседание.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дополнительно истец 23.11.2021 письменно сообщил суду, что администрация отказывается от заключения мирового соглашения по настоящему делу (л.д. 76).

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании протокола проведения аукциона в электронной форме от 04.06.2018 № 2/3696-ЭА истец  (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) подписали муниципальный контракт № 1 по текущему ремонту СДК с. Хохотуй,  по условиям которого истец поручил, а ответчик обязался произвести работы по текущему ремонту сельского дома культуры по адресу: 

<

...> (л.д. 10-14).

В пункте 1.3 указаны сроки выполнения работ с момента заключения контракта до 30.09.2018, в пункте 2.1 – стоимость работ 1673633,28 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта объем работ, требования к материалам указаны в  Приложениях № 1, № 2 (л.д. 50-51, 52-53).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2 от 23.08.2018 на сумму 1673633,28 руб. (л.д. 16-20).

Истец произвел полную оплату выполненных работ платежными поручениями:

№ 9584 от 26.10.2018 в сумме 1601486,37 руб. (л.д. 21),

№ 201810 от 16.11.2018 в сумме 72146,91 руб. (л.д. 40).

Актом обследования технического состояния спорного объекта от 28.06.2021 зафиксировано наличие недостатков выполненных работ: трещины на стенах, по периметру дверей и по центру зазоры до 1 см, 7 светильников не функционируют (л.д. 23).

Кроме того, 28.06.2021 истцом составлен дефектный акт, к которому прилагаются фотографии (л.д. 22, 24-39).

02.07.2021 истец направил ответчику претензию от 01.07.2021 с требованием устранения недостатков выполненных работ (л.д.41-42).

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 23.07.2021 (л.д. 43).

Ссылаясь на то, что ответчик недостатки выполненных работ не устранил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных нужд  регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта № 1, заключенного на основании протокола проведения аукциона в электронной форме от 04.06.2018 № 2/3696-ЭА, о чем указано в его преамбуле, ответчик выполнял  работы по текущему ремонту сельского дома культуры в 

<

...>.

Работы приняты по акту КС-2 от 23.08.2018 (л.д. 16-20) и оплачены платежными поручениями от 26.10.2018 № 9584, от 16.11.2018 № 201810 (л.д. 21, 40).

Согласно пункту 8.3 контракта ответчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, качественное выполнения всех работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок согласно пункту 8.2 контракта составляет 3 года с момента подписания акта о приемке.

Недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в период гарантийного срока. 

Недостатки выполненных работ зафиксированы в дефектном акте от 28.06.2021, акте обследования технического состояния от 28.06.2021 (л.д. 22, 23). К дефектному акту прилагаются фотографии (л.д. 24-39).

Письмом от 01.07.2021 № 41 истец потребовал безвозмездно устранить выявленные недостатки (л.д. 41-42). Письмо получено ответчиком 24.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43).

Каких-либо возражений относительно недостатков выполненных работ, перечисленных в письме от 01.07.2021, ответчик не заявил, недостатки не устранил.

Сам факт неучастия ответчика в обследовании объекта и фиксации недостатков не оспаривает факта их наличия, подтверждаемого фотоматериалами.

Ответчик мог инициировать повторный осмотр, однако соответствующих действий не совершил.

Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт наличия на спорном объекте недостатков выполненных ответчиком работ.

Указанные в актах недостатки соответствуют заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика о недоказанности факта наличия недостатков в работах, выполненных непосредственно ответчиком, опровергаются материалами дела, поскольку факт выполнения указанных в иске работ ответчиком подтверждается актом КС-2 от 23.08.2018.

От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 24.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Определением от 27.09.2021 суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего выполнения работ, доказательства устранения недостатков или доказательства эксплуатационного характера недостатков, доказательства выполнения работ с надлежащим качеством, представить доказательства с учетом положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ, представить относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств качественного выполнения работ или устранения недостатков в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Следовательно, заявленные исковые требования о безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, соответствуют закону, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Суд считает достаточным и необходимым для выполнения работ указанный истцом срок - один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Иной срок сторонами не заявлялся и не обосновывался.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения «Хохотуйское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 1, а именно: за счет собственных средств выполнить на объекте СДК, расположенном по адресу: 

<

...> следующие работы:

Освещение и электрика

№

пп

 

Ед. измерения

количество

Наименование работ

1

Светильники люминесцентные с зеркальной экранирующей решеткой потолочные типа ARS/S 258 с ЭМПРА 

шт.

7

заменить

Стены

№ пп

 

Количество

Наименование работ

2

Штукатурка поверхностей внутри здания известковым раствором простая по дереву стен

100м2 оштукатуриваемой поверхности

Устранить трещины по периметру стен

Проемы

№

пп

 

Ед. измерения

количество

Наименование работ

1

Двери стальные утепленные двупольные 2ДСУ 2.02.4

шт.

2

1.Устранить зазоры по периметру дверной коробки

2.Устранить зазоры между створками дверей шириной до 1 см.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            И.П. Попова