АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1843/2019

29 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области – представитель не явился; 

от Правительства Еврейской автономной области – представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области – представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации – представитель не явился;

от Федерального казначейства –  представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Правительства Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019

по делу №  А16-1484/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.А.Швец 

по заявлению Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512012, ИНН 7900001240, место нахождения: 679014, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Трансформаторная, 3А), Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512606, ИНН 7900001056, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, пр-т. 60-летия СССР, 18)

к Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511990, ИНН 7900001151, место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Миллера, д. 1); Федеральному казначейству (ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760, место нахождения: 109097, г. Москва, ул.Ильинка, 7), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, 1)

о признании незаконными представления, уведомления, приказа, действий

Управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - управление сельского хозяйства) и правительство Еврейской автономной области (далее – правительство ЕАО) обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Управлению федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – УФК по ЕАО), Федеральному казначейству и Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о признании недействительными представления от 21.02.2018 №78-12-09/22-351, приказа от 18.04.2018 № 276, уведомления от 20.03.2018 и действий по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области.

Решением суда от 21.08.2018  требования управления сельского хозяйства и правительства ЕАО удовлетворены в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение суда первой инстанции от 21.08.2018  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе управления сельского хозяйства и правительства ЕАО полагающих, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что оспариваемое представление выдано ненадлежащему лицу. Указывают, что в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (далее – Правила № 1460).     

  В отзывах на кассационную жалобу Минфин России, УФК по ЕАО выразили согласие с судебным актом второй инстанции, считают его законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения. От УФК по ЕАО поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив в пределах доводов, изложенных в жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании поручения Федерального казначейства от 15.12.2017 № 07-04-05/17-960 проведена внеплановая камеральная проверка управления сельского хозяйства по вопросу соблюдения в 2015 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров в рамках Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы».

В целях реализации программы между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и правительством ЕАО 20.02.2015 заключено соглашение № 203/17-с с учетом семи дополнительных соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в том числе на реализацию мероприятий по поддержке начинающих фермеров в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы.

Объем бюджетных ассигнований по данному соглашению за счет средств федерального бюджета составляет 12 747 000 руб., бюджета области – 2 370 000 руб.

Проверкой установлено, что фактические расходы на финансирование программы составили 13 962 000 руб., из которых: 12 747 000 руб. - средства субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 1 215 000 руб. -средства бюджета Еврейской автономной области. 

По результатам проверки УФК по ЕАО пришло к выводу о том, что управлением сельского хозяйства в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и соглашения № 203/17-с не соблюдено условие представления (расходования) межбюджетных трансферов (субсидий) из федерального бюджета Еврейской автономной области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 973 922 руб. 

21.02.2018 УФК по ЕАО направило в адрес управления сельского хозяйства представление №78-12-09/22-351 о рассмотрении информации о выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения, а также об информировании казначейства о результатах исполнения предписания. 

20.03.2018 Федеральное казначейство, получив материалы проверки, направило в соответствии со статьями 269.2 и 306.2 БК РФ в Минфин  России уведомление о применении бюджетных мер принуждения, что, в свою очередь, послужило основанием для принятия последним приказа от 19.04.2018 № 276 о бесспорном взыскании средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету области.

Во исполнение данного приказа платежным поручением от 26.04.2018 №477463 денежные средства в сумме 973 922,41 руб. взысканы с бюджета Еврейской автономной области.

Управление сельского хозяйства и правительство ЕАО, не согласившись представлением от 21.02.2018 №78-12-09/22-351, приказом от 18.04.2018 № 276, уведомлением от 20.03.2018, действиями по применению бюджетных мер принуждения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, который  удовлетворил заявленные требования.

Рассматривая дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд второй инстанции признал доказанным факт  нарушения  бюджетного законодательства.

Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который в том числе означает право и обязанность органов публичной власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

Несоблюдение данного принципа расценивается как бюджетное нарушение, которым в силу пункта 1 статьи 306.1  БК РФ признается  нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), являющихся основанием для предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

	Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является видом бюджетного нарушения.   

	Полномочиями по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности наделены Федеральное казначейство и его территориальные органы (статья 265, пункт 2 статьи 269.2  БК РФ), которые  при осуществлении  внутреннего государственного финансового контроля вправе согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ направлять в адрес объекта контроля представления. 

	В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

	Согласно абзацу 20 статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

	 В свою очередь, под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

	Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах 2-5 пункта 1 статьи  85 БК РФ,  устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

	Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

	Между тем, исходя  из правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013, которой обоснованно руководствовался суд апелляционной инстанции, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов. 

	Указание в законе субъекта Российской Федерации о региональном бюджете соответствующих ассигнований на исполнение расходных (бюджетных) обязательств является не только основанием для предоставления средств субсидии из федерального бюджета, но и свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации принял на себя соответствующие расходные (бюджетные) обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Рассматривая настоящий спор суд второй инстанции установил, что соглашением № 203/17-с, с учетом его окончательной редакции, утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету области на 2015 год и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 15 117 000 руб., в том числе: - субсидии из федерального бюджета в сумме 12 747 000 руб., что составляет 84,32%, -    средства   бюджета   субъекта   Российской  Федерации  в  сумме 2 370 000 руб., что составляет 15,68%.

Фактически на возмещение управлением сельского хозяйства исполнено (израсходовано) на возмещение расходов - 13 962 000 руб., в том числе: за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 12 747 000 руб.; за счет средств бюджета ЕАО в сумме 1 215 000 руб.

Таким образом, управлением сельского хозяйства не соблюдены условия соглашения № 203/17-с и не обеспечен уровень софинансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации: доля софинансирования за счет средств федерального бюджета составила - 91,3 %; за счет бюджета ЕАО  - 8.7 %.

 В рассматриваемом случае Еврейской автономной областью в одностороннем порядке не исполнены принятые на себя в соответствии с соглашением № 203/17-с расходные обязательства в указанном в нем объеме, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета Еврейской автономной области, что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательств неприемлемо.  

 Апелляционный суд верно отметил, что соглашение о предоставлении субсидии бюджету Еврейской автономной области является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета и заключении соглашения. Изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований, нарушению условий софинансирования расходных обязательств. 

Принимая во внимание выше установленное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения бюджетного нарушения и законности оспариваемых актов: представления от 21.02.2018 №78-12-09/22-351, приказа от 18.04.2018 № 276, уведомления от 20.03.2018 и обжалуемых действий.

Доводы об ошибочной ссылке суда апелляционной инстанции на Правила №1460, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судом апелляционной инстанции выводов.

Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что представление УФК по ЕАО от 21.02.2018 №78-12-09/22-351 вынесено в адрес ненадлежащего лица - управления сельского хозяйства, суд округа исходит из  следующего. 

Управление сельского хозяйства, как орган исполнительной власти, формируемый  Правительством Еврейской автономной области, осуществляя реализацию государственной политики в сфере агропромышленного комплекса, на основании распоряжения Правительства Еврейской автономной области от 20.01.2015 № 19-рп (действовавшего в период спорных правоотношений),  является уполномоченным органом, ответственным за выполнение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы. Данный орган является получателем бюджетных средств (администратором доходов) в рамках данной программы, фактически  ими распоряжался и допустил нарушение условий софинансирования. Следовательно, казначейством обоснованно в адрес управления сельского хозяйства вынесено оспариваемое представление.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда  апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств спора, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А16-1484/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

	Л.М. Черняк