АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-18587/2019

г. Красноярск

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасМол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № ДВ-39164 от 28.06.2019,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрасМол» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении, с учетом частичного отказа от заявленных требований.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСМОЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 2791 от 13.05.2019 г. в отношении ООО «КрасМол», обнаружено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 22379 от 01.11.2018 (срок исполнения – 13.05.2019):

- п. 1 предписания - в соответствии с требованиями п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 - изготовитель молочной продукции (ООО «КрасМол») должен обеспечить осуществление процессов изготовления пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям технического регламента, а именно, пп. 4, 6, 11 п. 3. ст. 10 ТР ТС 021/2011 - для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее изготовления поддерживать процедуры проведения контроля за продовольственным сырьем, осуществлять контроль за приемкой сырья, за наличием сопроводительных документов, оформленных в соответствии требований нормативных документов, разработать и обеспечить соблюдение работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции, обеспечить в полном объеме документирование информации о контролируемых этапах и результатах контроля.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов, предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2019 №11316.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КрасМол» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5  КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края, возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого, в том числе, категории ведущие специалисты-эксперты, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО4 является главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности Управления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 №11316 составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО2 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 29.05.2019 №11316 судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Положения указанного технического регламента устанавливают, в числе прочего, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно статьи 3 ТР ТС 021/2011, объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Настоящий технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013).

Технический регламент ТР ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Технический регламент ТР ТС 033/2013 разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 2791 от 13.05.2019 г. в отношении ООО «КрасМол», обнаружено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 22379 от 01.11.2018 (срок исполнения – 13.05.2019):

- п. 1 предписания - в соответствии с требованиями п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 - изготовитель молочной продукции (ООО «КрасМол») должен обеспечить осуществление процессов изготовления пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям технического регламента, а именно, пп. 4, 6, 11 п. 3. ст. 10 ТР ТС 021/2011 - для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее изготовления поддерживать процедуры проведения контроля за продовольственным сырьем, осуществлять контроль за приемкой сырья, за наличием сопроводительных документов, оформленных в соответствии требований нормативных документов, разработать и обеспечить соблюдение работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции, обеспечить в полном объеме документирование информации о контролируемых этапах и результатах контроля.

В частности, административным органом установлены следующие нарушения.

Как указывает административный орган, согласно представленному в ходе проверки ветеринарным свидетельствам от 23.05.2019 №1982383438 на молоко сырое в количестве 13248 кг. изготовителя АО «Агропромышленный холдинг «Агроярск» и от 18.05.2019 №1955271013 на молоко сырое изготовителя АО «Агропромышленный холдинг «Агроярск» главный специалист – эксперт пришел к выводу, что не проведены исследования содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, а также содержания соматических клеток, что предусмотрено п.п. 16, 17 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; данная информация не отражена в ветеринарном свидетельстве.

В материалы дела представлены ветеринарное свидетельство от 23.05.2019 №1982383438, от 18.05.2019 №1955271013, выданные КГКУ «Сухобузимский отдел ветеринарии» на продукцию – молоко сырое коровье, охлажденное, 13248 кг, 5135 кг, отправитель - АО «Агропромышленный холдинг «Агроярск», получатель – ООО «КрасМол».

Согласно указанным свидетельствам ООО «Испытательная лаборатория БиоХимАналит» проведены следующие исследования:

 - КМАФАнМ, соматика, патогенные м/о, ингибирующие, микотоксины – результат отрицательный;

- антибиотики (тетрациклин, пенициллин, стрептомицин, левомицитин) - результат отрицательный;

- жир, белок, Сомо, Р, t, вода - результат отрицательный.

Таким образом, доводы административного органа относительно непроведения исследования содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, а также содержания соматических клеток изготовителя АО «Агропромышленный холдинг «Агроярск» опровергаются материалами дела. Административным органом не представлено доказательств, на содержание каких потенциально опасных веществ не проведены исследования. Согласно вышеуказанному ветеринарному свидетельству исследования, предусмотренные п.п. 16, 17 ТР ТС 033/2013 поводились.

При рассмотрении  представленного в ходе проверки журнала приемки поступающего молока-сырья ООО «КрасМол» административном органом установлено, что в указанном журнале фиксируются результаты контроля поступающего сырья с указанием наименования хозяйства, поставляющего сырье (молоко), даты, времени прибытия, номера машины, номера анализа, данных поставщика, количества молока, массовой доли жира, кислотности, плотности и др. Данные вносятся в журнал по датам с указанием наименования хозяйства и времени поставки. Фактически административным органом установлено, что 19.05.2019 в журнал занесена запись о поставке молока-сырья от производителя ООО Совхоз «Денисовский» в количестве 8 335 кг., м.д.ж. 3,9 %; В представленной товарно-транспортной накладной № 139 от 19.05.2019 от ООО совхоз «Денисовский» молоко сырое принято ООО «КрасМол» в количестве 8 335 кг., с содержанием жира 3,9 %, а в прилагаемом ветеринарном свидетельстве № 1960230717 от 19.05.2019 указано, что подвергнуто экспертизе молоко в количестве 8 330 кг., с датой выработки 19.05.2019.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении исследования молока сырого в количестве 5,0 кг. Доказательств обратного ООО «КрасМол» не представлено.

Аналогичное нарушение установлено административным органом по товарно-транспортной накладной № 18 от 18.05.2019 г. От поставщика ОАО «Тайнинское» обществом получено молоко сырое в количестве 2978 кг., с содержанием жира 4,0 %. В прилагаемом ветеринарном свидетельстве № 1956935738 от 18.05.2019 подвергнуто экспертизе молоко сырое коровье охлажденное в количестве 2878 кг., с датой выработки 18.05.2019 г.

В указанном случае, арбитражный суд также приходит к выводу об обоснованности позиции административного органа относительно отсутствия документов, свидетельствующих о проведении исследования молока, поставленного 18.05.2019 в количестве 100,0 кг. Доказательств обратного ООО «КрасМол» не представлено.

В ходе проверки административным органом исследованы ветеринарные свидетельства № 1979373767 от 22.05.2019 - на молоко сырое в количестве 3383 кг.; № 1964209952 от 20.05.2019 - на молоко сырое в количестве 3488 кг.; № 1959414753 от 19.05.2019 - на молоко сырое в количестве 6941 кг. По результатам исследования указанных свидетельств, административный орган пришел к выводу о непроведении исследования содержания соматических клеток, что предусмотрено п.п. 16, 17 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; данная информация не отражена в ветеринарных свидетельствах.

Согласно п.п 16, 17 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» уровни содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту. Уровни содержания микроорганизмов и соматических клеток в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 5 к настоящему техническому регламенту.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении исследования содержания в молоке соматических клеток. Доказательств обратного ООО «КрасМол» не представлено.

Предписание № 22379 от 01.11.2018 обществом в судебном порядке не оспаривалось, доводов о незаконности предписания ответчиком не заявлено.

Предписание обоснованно содержит требования о необходимости соблюдения требований ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции».

 Доказательств наличия объективных причин невозможности неисполнения предписания в установленный срок суду не представлено.

Невыполнение ответчиком в установленный срок (до 13.05.2019) указанного предписания зафиксировано в акте проверки от 24.05.2019 № 11065, протоколе об административном правонарушении от 29.05.2019 № 11316.

Невыполнение предписания № 22379 от 01.11.2018 создает риск выпуска в обращение продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «КрасМол» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что бездействие общества с ограниченной ответственностью «КрасМол» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного кооперативом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении требований технического регламента, что может повлечь причинение вреда здоровью.

Таким образом, основания для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 15 статьи 19.5 Кодекса в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, учитывая финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности (согласно отчету о финансовых результатах за январь – июнь 2019 года, прибыль составила 121 тыс. руб.; согласно отчету о финансовых результатах за 2018 год, прибыль составила 724 тыс. руб.), арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в размере менее минимального размера административного штрафа санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзораа по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск

счет № 40101810600000010001

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

Код бюджетной классификации: 14111607000016000140

УИН 14104240003700055353

Назначение платежа - административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КрасМол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 16.11.2015 Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева