АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16390/2018

28 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения № 738 от 10.05.2018 об одностороннем расторжении контракта,

при участии в заседании суда:

ФИО2 лично (личность удостоверена паспортом),

от государственного учреждения - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 18.12.2018 № 83 (личность удостоверена паспортом), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) об отмене решения № 738 от 10.05.2018 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2018 № 242» и решения о взыскании штрафа в размере 19 871 руб. 15 коп., вынесенных Омским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в письменном заявлении; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 

03.04.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и государственным учреждением - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) заключен Государственный контракт № 242 на поставку противопролежневых матрацев воздушных.

Основанием для заключения настоящего контракта являлся проведённый в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион № 9. Согласно протоколу подведения итогов рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме от 21 марта 2018 года, Поставщик по настоящему контракту, как участник закупки, был признан единственным участником (пункт 1.3. контракта).

По условиям контракта поставщик обязуется поставить противопролежневые матрацы (далее - TCP, товар) для больных с повреждениями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата и нервной системы в целях профилактики пролежней (далее - Получатели), на основании именных «Направлений» (письменного решения Заказчика, выдаваемого Получателю), или реестра Получателей, сформированного Заказчиком и переданного Поставщику (его представителю) (пункт 2.1. контракта).

Наименование, характеристики, цена за единицу и количество товара согласованы сторонами и отражены в Приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Контракта, передача товара, в количестве, указанном в «Направлении», получателю осуществляется на основании именного «Направления» или реестра получателей, сформированного заказчиком.

Доставка товара осуществляется любым способом в течение 20 (двадцати) дней с момента предоставления Получателем именного «Направления» (письменного решения Заказчика, выдаваемого Получателю), или реестра Получателей, сформированного Заказчиком (пункт 3.1.1. контракта).

Как следует из материалов дела, предпринимателем в 5-дневный срок было предоставлено изделие, заявленное в государственном контракте, с приложением необходимых свидетельств и паспортов, для проверки на соответствия условиям контракта - противопролежневый матрац воздушный (с компрессором) Армед ДЖС-130Ф. В процессе приемки 11.04.2018 г обнаружилось, что у Фонда нет технических средств измерения изделий. Приемка производилась бытовой рулеткой «на глаз» и безменом. По результатам приемки было принято решение отложить приемку до 20.04.2018 в связи с предоставлением заявителем дополнительных документов и необходимостью запроса у Производителя технических характеристик. 20.04.2018 Фонд произвел повторную приемку изделия без участия представителей заявителя, по результатам которой, было вынесено уведомление о несоответствии изделий условиям государственного контракта.

10.05.2018 в адрес предпринимателя было направлено решение № 738 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2018 № 242», по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: несоответствие изделия условиям аукционной документации. 

16.05.2018 ИП ФИО2 в адрес Фонда направлялась претензия на Решение № 738 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2018 № 242». В удовлетворении претензии, письмом № 02-18/5507-2547 от 24.05.2018, отказано.

Полагая решение №738 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2018 № 242» незаконно и необоснованно, предприниматель  обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В статье 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 10.4 контракта установлено, что при расторжении контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Поставщиком условий контракта информация о таком Поставщике включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Следовательно, иных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, нежели предусмотренных ГК РФ, сторонами контрактом не предусмотрено.

Направление заявителем в адрес заинтересованного лица уведомления о расторжении контракта, по признанию суда свидетельствует о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора поставки.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, установленным в пункте 1 статьи 523 ГК РФ, является существенное нарушение договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что заинтересованное лицо в обоснование заявленных требований ссылается на результаты проверки товара и следующей с ним документации, проведенные комиссией отделения Фонда проверки товара. В ходе проверки были выявлены несоответствия: в противопролежневом матраце воздушном (с компрессором) Армед ДЖС-130Ф выявлено несоответствие длины (1900 мм) и высоты (70 мм), качественным показателям по контракту длина – 1950 мм, высота 80 мм.

При этом на вопрос суда, в чем существенность недостатков поставленного товара, представители Фонда еще раз сослались на установленный проверкой факт несоответствия отдельных параметров матраца условиям, заявленным в конкурсной документации и заявке предпринимателя, однако, не пояснили, как это влияет на возможность использования данного товара для тех целей, для которых он приобретается.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих, что выявленные недостатки относятся именно к существенным и являются неустранимыми.

При этом судом не принята в качестве надлежащего доказательства существенных нарушений требований к качеству товара, видеозапись заседания приемочной комиссии по государственному контракту, из которой не представляется возможным сделать однозначный вывод о размере противопролежневого матраца воздушного (с компрессором) Армед ДЖС-130Ф. Кроме того, нефиксированный размер матраца следует из письма от производителя товара (матрацев) - ООО «Научно-производственный центр медицинской техники «АРМЕД» от 19.04.18 № 019-1/04, в котором указаны показатели длины (1900 мм (+/- 10%) и высоты (не менее 64 мм (+/-10%).

В то же время, как следует из имеющейся в материалах дела заявки, поданной в рамках проведения конкурса ИП ФИО2,  в ней было указано конкретное наименование товара – «Армед ДЖС-130Ф», ввиду чего информацию о размерах матраца данного производителя ответчик мог получить из сети Интернет, обратившись к сайту производителя. Данная заявка признана победителем конкурса, на стадии заключения договора ответчиком не предпринято каких-либо мер, направленных на уточнение параметров матраца, что является дополнительным основанием для признания одностороннего отказа от договора недействительным, поскольку предмет поставки был согласован в виде поставки конкретного товара - противопролежневого матраца «Армед ДЖС-130Ф».

Доказательств неоднократного нарушения сроков поставки товаров, материалы дела также не содержат, ввиду чего суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, что также влечет по правилам статьи 110 АПК РФ отнесение судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Отменить решение № 738 от 10.05.2018 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2018 № 242» и решение о взыскании штрафа в размере 19 871, 15 руб., вынесенные Государственным учреждением - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644010, 

<

...>, дата регистрации: 11.06.2002, регистрирующий орган: Городская регистрационная палата Департамента недвижимости Администрации г. Омска) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, место нахождения: 644031, 

<

...>, зарегистрирован в качестве ИП 26.11.1997 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г. Омска) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда о принятии заявления к производству и последующих определений. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева