АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15015/2021

08 февраля 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи О.В. Потаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 159 853 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом, 

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 04.05.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» (далее – ответчик, ООО «Общественный городской транспорт») о взыскании задолженности по договору аренды № АС-9416 от 18.09.2019 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 2 026 128 руб. 84 коп., пени за период с 11.09.2020 по 31.12.2020 в размере 133 724 руб. 56 коп.

Определением суда от 12.05.2021 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании, ссылаясь на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № АС-9416 от 18.09.2019, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам и неустойку. 

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, указав на недобросовестное поведение Комитета в части непринятия арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды, также указал на применение истцом при расчете неверного значения коэффициента К2, кроме того, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (л.д. 43-45).

Комитет представил мнение на отзыв (л.д. 55-60) и дополнение к мнению на отзыв (л.д. 91-92), считая доводы отзыва необоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 31.01.2022 по 07.02.2022 и с 07.02.2022 по 08.02.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Общественный городской транспорт» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств № АС-9416, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Перечне муниципального имущества (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 13-15).

Транспортные средства передаются по акту приема-передачи (Приложение № 3) (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено целевое назначение арендованного имущества – организация транспортного обслуживания населения на маршрутах городского сообщения с регулируемым тарифом.

Согласно расчету арендной платы размер годовой арендной платы определен в сумме 5 490 155 руб. 56 коп. без НДС. Арендная плата в месяц составляет 457 512 руб. 96 коп. без НДС. (л.д. 15 оборот).

Дополнительным соглашением от 18.09.2019 к договору аренды стороны изменили размер арендной платы. Так, размер годовой арендной платы определен в сумме 6 078 386 руб. 51 коп. Арендная плата в месяц составляет 506 532 руб. 21 коп. (л.д. 19-20).

В силу пункта 3.1 договора арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы согласно расчету на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты арендатором указанных платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Срок действия договора устанавливается с 18.09.2019 по 16.10.2019 (п. 4.1 договора).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы  арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Транспортные средства согласно перечню муниципального движимого имущества (приложение № 1 к договору) в количестве 11 наименований переданы обществу Комитетом по акту приема-передачи муниципального имущества от 18.09.2019 (приложение № 3 к договору) (л.д. 16-17).

12.11.2021 арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 130-132).

Комитетом в адрес общества направлено требование (претензия) от 05.03.2021 № 8791 об оплате задолженности по арендным платежам по спорному договору за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 5 048 662 руб., а также неустойки за просрочку платежей за период с 10.03.2020 по 05.04.2020 в размере 13 676 руб. 37 коп. (л.д. 8-9, 10-12).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № АС-9416 от 18.09.2019 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор – незаключенным. 

Суд считает, что в договоре аренды № АС-9416 от 18.09.2019 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору согласно приложению №1 к договору. 

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 ГК РФ).

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные частью 2 статьи 609 ГК РФ.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды автотранспортных средств от 18.09.2019 № АС-9416.

Исследовав содержание указанного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям части 3 статьи 607 ГК РФ, статье 642 ГК РФ о согласовании объекта аренды. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды арбитражный суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 ГК РФ.

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 ГК РФ следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора – оплата арендного пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что договор действует с 18.09.2019 по 16.10.2019.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и договора, действие договора от 14.11.2019 № АС-9428 прекращено с 17.10.2019.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В части 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма № 66).

Факт пользования арендатором переданным имуществом в спорный период подтвержден материалами дела.

Довод ответчика об уклонении Комитета от принятия арендованного имущества после истечения срока действия договора аренды, что является, по мнению арендатора, основанием для освобождения от внесения арендной платы, подлежит отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется письмо ООО «Общественный городской транспорт» от 12.02.2020 № 115 (л.д. 68), оценка содержания которого позволяет прийти к выводу об использовании ответчиком спорных транспортных средств после истечения срока действия договора аренды.

Из письма от 12.02.2020 № 115  следует, что имущество на ответственное хранение ООО «Общественный городской транспорт» не помещалось, использовалось в целях обеспечения подвижного состава на маршрутах во исполнение муниципальных контрактов о перевозках.

Действуя последовательно, добросовестно и разумно, приводя доводы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, ответчик имел возможность и должен был обеспечить хранение имущества, исключив его использование на маршрутах.

Напротив, акт возврата имущества из аренды подписан сторонами только 12.11.2021, то есть за пределами спорного периода.

При этом согласно представленным истцом копиям постановлений по делу об административном правонарушении зафиксирован факт неоднократного нарушения ПДД РФ с использованием транспортных средств с государственными регистрационными номерами 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, А969УМ174 (л.д. 121-129).

Согласно паспорту транспортного средства серии 50 РЕ № 023020 (л.д. 110) автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***> соответствует транспортному средству под номером 3 в акте приема-передачи от 18.09.2019 к договору (идентификационный номер XTY529267K0008157).

Согласно паспорту транспортного средства серии 50 РЕ № 023016 (л.д. 111) автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***> соответствует транспортному средству под номером 2 в акте приема-передачи от 18.09.2019 к договору (идентификационный номер XTY529267K0008153).

Согласно паспорту транспортного средства серии 50 РЕ № 023018 (л.д. 112) автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***> соответствует транспортному средству под номером 1 в акте приема-передачи от 18.09.2019 к договору (идентификационный номер XTY529267K0008155).

Согласно паспорту транспортного средства серии 50 РЕ № 023028 (л.д. 113) автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***> соответствует транспортному средству под номером 9 в акте приема-передачи от 18.09.2019 к договору (идентификационный номер XTY529267K0008165).

Поскольку указанные выше постановления об административных правонарушениях подтверждают факт использования некоторых из транспортных средств ответчиком, несоответствие количества транспортных средств по постановлениям количеству имущества, являющегося предметом договора аренды, не имеет значение для результатов рассмотрения настоящего дела, поскольку доказательств помещения на ответственное хранение ни части, ни всего имущества ответчиком не представлено.

Более того, как уже было указано, возврат спорного имущества произведен ООО «Общественный городской транспорт» только в ноябре 2021 года.

Совокупность установленных судом обстоятельств исключает доводы ответчика об уклонении истца от принятия арендованного имущества.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Приложением № 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2019 (л.д.17-18) сторонами согласовано, что расчет арендной платы произведен на основании постановлений администрации города Челябинска от 31.12.2013 № 283-п «Об установлении размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности города Челябинска», от 23.09.2015 № 205-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 31.12.2013 № 283-п».

Годовая арендная плата за движимое имущество рассчитывается по формуле:

Ап = БС х К1 х К2 х К3 – где

Ап – годовой размер арендной платы

БС = 78 430 793 руб. 65 коп. – балансовая стоимость передаваемого муниципального имущества, определенная на дату заключения договора аренды;

К1 = 1,0 – коэффициент износа муниципального имущества зависит от общей степени износа сдаваемого в аренду муниципального имущества;

К2 = 1,0 – коэффициент назначения использования имущества;

К3= 0,0775 – коэффициент индексации.

Арендная плата за движимое имущество в год без НДС составляет 6 078 386 руб. 51 коп.

Арендная плата за движимое имущество в месяц без НДС составляет 506 532 руб. 21 коп.

Арендная плата за движимое имущество за период с 18.09.2019 по 16.10.2019 без НДС составляет 480 933 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2 постановления Администрации города Челябинска от 31.12.2013 № 283-п «Об установлении размеров арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности города Челябинска» при сдаче в аренду муниципального имущества годовая арендная плата устанавливается индивидуально для каждого арендатора и рассчитывается по формуле:

Ап = БС x К1 x К2 x К3, где

Ап – годовой размер арендной платы (руб./год);

БС – балансовая стоимость (первоначальная, восстановительная с учетом переоценки, рыночная стоимость не ниже остаточной) передаваемого муниципального имущества, определенная на дату заключения договора аренды (рублей);

К1 – коэффициент износа муниципального имущества, зависит от общей степени износа сдаваемого в аренду муниципального имущества.

Процент износа муниципального имущества определяется как отношение общей суммы амортизации основных средств к общей первоначальной стоимости имущества, умноженной на сто процентов. Значение коэффициента износа устанавливается в зависимости от процента износа имущества.

К2 – коэффициент назначения использования имущества: 

- для хозяйствующих субъектов, использующих муниципальное движимое имущество для выполнения работ по муниципальному заказу, объем которых составляет более пятидесяти процентов от общего объема производства, К2 равен 0,5;

- для хозяйствующих субъектов, за исключением указанных выше, К2 равен 1,0;

К3 – коэффициент индексации. Коэффициент индексации устанавливается на очередной год, равным ставке рефинансирования Банка России по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно письму Управления транспорта администрации города Челябинска № 039/1956 от 24.07.2020 основным видом деятельности ООО «Общественный городской транспорт» является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (л.д.93-94).

С апреля 2017 года общество осуществляет оказание услуг по муниципальным контрактам по перевозке пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам, используя арендуемое муниципальное имущество.

По состоянию на 23.07.2020 обществом заключено 30 муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Вместе с тем, доказательств того, что названный объем заключенных муниципальных контрактов превышает пятьдесят процентов от общего объема производства общества материалы дела не содержат, в силу чего суд не усматривает оснований для применения при расчете арендной платы муниципального имущества с применением коэффициента К2 в размере 0,5.

Само по себе наличие заключенных муниципальных контрактов на оказание услуг по муниципальным контрактам по перевозке пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам, не является безусловным основанием для изменения коэффициента назначения использования имущества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Принимая во внимание согласование сторонами при подписании договора от 18.09.2019 № АС-9416, равно как и при его исполнении, коэффициента назначения использования имущества К2 в размере 1,0, отсутствие разногласий относительно указанного коэффициента, а также условий, позволяющих произвести перерасчет арендной платы по исполненному договору, отсутствие соглашений об изменении размера арендной платы, размер арендной платы, подлежащей внесению в спорный период, подлежит определению на основании согласованных контрагентами положений арендной сделки, условия которой в установленном порядке не изменялись.

Спора в части применения иных коэффициентов между истцом и ответчиком не имеется.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности (л.д. 5), и он признается арифметически верным.

Поскольку обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы за указанный период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 2 026 128 руб. 84 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при всей совокупности доказательств по делу оснований для вывода о неиспользовании спорных транспортных средств арендатором после истечения срока действия договора аренды от 18.09.2019 № АС-9416 не имеется.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды автотранспортных средств № АС-9416 от 18.09.2019 истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2020 по 31.12.2020 в размере 133 724 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428).

В силу пункта 1 Постановления № 428 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 434).

Само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика по настоящему иску не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния организаций, включенных в перечень пострадавших отраслей российской экономики, что в противном случае не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Указанный мораторий продлен до 07.01.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Общественный городской транспорт» (ОГРН 

<

***>) является «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» (код ОКВЭД 49.31.21).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434, включен вид деятельности «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, код ОКВЭД 2 - 49.3».

Учитывая изложенное, организации, код основного вида деятельности которых относится к группе ОКВЭД 49.3, отнесены к лицам, на которых распространяется действие моратория. Следовательно, ООО «Общественный городской транспорт» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2020 по 31.12.2020. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 159 853 руб. 40 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 33 799 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 31 706 руб. 37 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 2 026 128 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в доход федерального бюджета 31 706 руб. 37 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                 А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.