АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4181/21 

Екатеринбург

01 сентября 2022 г.

Дело № А71-13742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу № А71-13742/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель  ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – министерство) о взыскании убытков в сумме 6 083 408 руб. 43 коп., образовавшихся в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 решение суда от 22.01.2021 оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики исполнено в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 судебные акты по делу № А71-13742/2020 отменены. В иске предпринимателю ФИО1 отказано. 

Министерство 14.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о повороте исполнения решения суда от 22.01.2021 по делу № А71-13742/2020. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-13742/2020. С предпринимателя ФИО1 в пользу Удмуртской Республики в лице министерства взысканы денежные средства в сумме 6 136 825 руб. 43 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение  судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Заявитель отмечает, что судами не учтены доводы истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Заявитель поясняет, что вступивший в законную силу судебный акт первой инстанции порождает юридические последствия по возврату истцу уплаченного им с полученного по отмененному судебному акту дохода налога на прибыль в размере 6 %. По мнению заявителя, принятое судом решение о повороте исполнения судебного акта с установлением обязанности только в отношении предпринимателя ФИО1 по возврату полученных денежных средств в полном объеме без осуществления ответчиком действий по возврату полученной суммы уплаченного в бюджет истцом налога незаконно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, с ответчика в пользу истца произведено взыскание, но впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-13742/2020 исполнено министерством в установленном порядке.

Вместе с тем впоследствии решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-13742/2020 отменено определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 и принят новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 325, 326  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно произвел по заявлению министерства поворот исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-13742/2020. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод предпринимателя ФИО1, изложенный в кассационной жалобе, о том, что вступивший в законную силу судебный акт первой инстанции порождает юридические последствия по возврату истцу уплаченного им с полученного по отмененному судебному акту дохода налога на прибыль в размере 6 %, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку  вопросы о совершении отдельных налоговых платежей, об исполнении налоговой обязанности, о возврате излишне выплаченных сумм налога разрешаются в порядке, установленном налоговым законодательством, и к предмету рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта не относятся. 

Суд кассационной инстанции также отмечает, что предприниматель ФИО1 не лишена права обратиться с самостоятельным требованием к налоговому органу о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу № А71-13742/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           С.В.  Лазарев

 

М.В.  Торопова