Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1251/2021

г. Майкоп

02  ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27  октября  2022 года  

Полный текст решения изготовлен 02  ноября 2022 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1251/2021 по заявлению    общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Шериф–М" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 385009, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН:0105019739, ОГРН:1020100702038, 385000, 

<

...>), о признании незаконным постановления,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-М» (далее – ООО «Охранное агентство «Шериф-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 001/04/14.32-144/2021 от 26.03.2021 года, которым Общество признано виновным в нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и на Общество Управлением наложен штраф в размере 1 536 360 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2022 года судебное заседание по делу назначено на 14.09.2022 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ходатайствовала о приобщении к материалам дела уточнения заявленных требований, в котором Общество просило постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 001/04/14.32-144/2021 от 26.03.2021 года в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Шериф-М» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 536 360 рублей, изменить и снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 768 180 рублей (что составляет 50 % от рассчитанного антимонопольным органом штрафа), в связи с тяжёлым финансовым положением предприятия и отнесением к субъектам малого предпринимательства. Кроме того, требования ООО «Охранное агентство «Шериф-М» обоснованы тем, что привлечение общества   повлечёт за собой ухудшение финансового состояния ООО «Охранное агентство «Шериф-М», невозможность продолжения нормальной хозяйственной деятельности по оказанию услуг охраны, надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами, осуществления обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, своевременной выплаты заработной платы и иных платежей работникам организации, а также может повлечь сокращение рабочих мест и появление признаков несостоятельности (банкротства).  

Судом приняты уточнённые требования и приобщены к материалам дела дополнительные документы. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2022 года судебное заседание по делу отложено до 20.10.2022 года. В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2022 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала уточнённые заявленные требования, просила признать незаконным и изменить постановление антимонопольного органа от 26.03.2021 № 001/04/14.32-144/2021 в части назначения Обществу административного штрафа по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уменьшив его размер до 768 180 рублей. При этом, полагала возможным снизить Обществу назначенный административный штраф до 70 % от рассчитанного антимонопольным органом штрафа. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объёме. В обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагал, что Управлением при вынесении оспариваемого постановления административный штраф рассчитан при полном соблюдении требований примечания 4 к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление, поданное в порядке главы 24 кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея было принято решение по делу № 001/01/11-434/2020, которым признало ООО «Охранное агентство «Шериф-М» и ООО «Агентство охраны «Ресурс-Легион» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2021 года по делу № А01-1137/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 года, в удовлетворении требований ООО «Охранное агентство «Шериф-М» о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 29.12.2020 № 001/01/11-434/2020 незаконным отказано. 

Судебные акты арбитражного суда по делу № А01-1137/2021, в данном случае, имеют преюдициальное значение, установленные указанными судебными актами обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 11.03.2021 года составило в отношении ООО «Охранное агентство «Шериф-М» протокол № 001/04/14.32-144/2021 по признакам административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 001/04/14.32-144/2021 от 26.03.2021 года ООО «Охранное агентство «Шериф-М» признано виновным в нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на ООО «Охранное агентство «Шериф-М» наложен штраф в размере 1 536 360 рублей.

Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Охранное агентство «Шериф-М» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления в арбитражный суд.  

Суд, с учётом материалов дела, приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа до 768 180 рублей (что составляет 50 % от рассчитанного антимонопольным органом штрафа).

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Основанием для возбуждения дела № 001/04/14.32-144/2021 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея явилось принятие антимонопольным органом решения от 29.12.2020 года по делу № 001/01/11-434/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлен факт нарушения ООО «Охранное агентство «Шериф-М» и ООО Агентство охраны «Ресурс-Легион» при проведении электронных аукционов № 0176200005520000667, № 0176200005518002034, № 0176200005519002231, № 0176200005519002635 пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме, реализация которого привела к поддержанию цен на   тргах.

Суд полагает, что административный штраф в размере 1 536 360 рублей, назначенный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ООО «Охранное агентство «Шериф-М», может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учётом характера совершённого правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения ООО «Охранное агентство «Шериф-М», считает возможным снижение его размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 768 180 рублей (что составляет 50 % от рассчитанного антимонопольным органом штрафа) в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц – от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. 

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может – при определённых обстоятельствах – противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Назначенный антимонопольным органом штраф обществу в размере 1 536 360 рублей является чрезмерным, создающим угрозу банкротства и прекращения деятельности ООО «Охранное агентство «Шериф-М», не способствует целям административного наказания и очевидно влечёт избыточное ограничение прав ООО «Охранное агентство «Шериф-М».  

Административный штраф в размере 768 180 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершённого ООО «Охранное агентство «Шериф-М» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.   

В обоснование чрезмерности административного штрафа и создании угрозы банкротства предприятия, обществом представлены данные бухгалтерского учёта, сведения о неисполненных обязательствах, общество обращает внимание на нехватку оборотных средств и рост размера кредиторской задолженности, а также обществом представлены доказательства, подтверждающие значительное ухудшение имущественного положения и финансового состояния общества. 

Судом принимается довод общества о наличии оснований для снижения размера штрафа, который подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами, в том числе подтверждающими значительное ухудшение имущественного положения и финансового состояния ООО «Охранное агентство «Шериф-М» за период с 2018 по 2021 годы:

- согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-21-13905836 ООО «Охранное агентство «Шериф-М» с 01.08.2016 года является малым предприятием (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-21-13905836 предоставлены в материалы дела в судебном заседании от 24.08.2022 года); 

- согласно списку действующих договоров за период с 2018 по 2022 годы у ООО «Охранное агентство «Шериф-М» в указанный временной период сократилось количество заказчиков физической охраны с 21 в 2018 году до 6 в 2022 году, которым оказываются услуги по охране по физической охране. Сокращение объёмов связано в связи с COVID, с экономической обстановкой в Российской Федерации, по причине которых заказчики либо расторгают действующие договоры на оказание услуг охраны, либо отказываются от заключения договоров оказания услуг охраны на новый срок, а также по причине проигрыша в электронных аукционах;

- согласно справкам из лицевых счетов (№ 3, № 4 от 20.10.2022 года ПАО «Сбербанк», за период 20.10.2022 года АО «РСХБ») сумма, находящаяся на расчётных счетах ООО «Охранное агентство «Шериф-М», составляет 40 906 рублей 30 копеек, сумма, находящаяся на специальном счёте ООО «Охранное агентство «Шериф-М», составляет 96 817 рублей 23 копейки. Специальный счёт используется только для расчётов при участии в торговых процедурах;

- согласно Детализации отдельных показателей бухгалтерского баланса ООО «Охранное агентство «Шериф-М» за 2018 и 2021 года (бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2021 годы): стоимость основных средств (строка 1150) с 1 021 т.р. в 2018 году уменьшилась до 186 т.р. в 2021 году (почти в 5,5 раз, и стала меньше на 80 %); общая стоимость внеоборотных активов (строка 1100) – с 1 021 т.р. в 2018 году уменьшилась до 186 т.р. в 2021 году (почти в 5,5 раз, и стала меньше на 80 %); дебиторская задолженность (строка 1230) – с 2 823 т.р. в 2019 года увеличилась до 7 315 т.р. в 2021 года (почти в 3 раза); финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (строка 1240) – с 4 257 т.р. в 2019 году  увеличились до 6 219 т.р. в 2021 году (почти в 1,5 раза); общая стоимость оборотных активов (строка 1200) – с 21 321 т.р. в 2020 году уменьшилась до 14 577 т.р. в 2021 году (почти в 1,5 раза); размер заёмных средств по обязательствам (строка 1410 и 1510) с 545 т.р. в 2018 году увеличился до 4 686 т.р. в 2020 году и до 2 558 т.р. в 2021 году (соответственно почти в 8,5 в 2020 году и 4,6 раз в 2021 году); размер кредиторской задолженности (строка 1520) с 463 т.р. 2018 года увеличился до 3 358 т.р. в 2021 году; размер валовой прибыли (строка 2100) с 47 595 т.р. в 2018 году уменьшилась до 33 676 т.р. в 2021 году (почти в 1,5 раза). 

Указанное свидетельствует об ухудшении финансового положения ООО «Охранное агентство «Шериф-М».    

По смыслу части 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким обстоятельствам, в частности, может быть отнесено совершение административного правонарушения впервые.  

Суд приходит к выводу, что в данном случае назначенный антимонопольным органом административный штраф в размере 1 536 360 рублей носит  чрезмерный  характер, уплата штрафа в таком размере повлечёт за собой невозможность продолжения ООО «Охранное агентство «Шериф-М» хозяйственной деятельности, исполнение обязательств перед контрагентами, осуществление обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также выплату заработной платы и иных платежей работникам организации.   

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом упомянутых обстоятельств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства, представленные Обществом в обоснование затруднительного финансового положения, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, а также критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении о 25.02.2014 года № 4-П, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого допущенным нарушением, а также тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства, пришёл к выводу о том, что Общество доказало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого правонарушения и его последствиями, и считает возможным снизить размер назначенного антимонопольным органом административного штрафа в размере 1 536 360 рублей, на 50 % (768 180 рублей).

В данном случае наказание в виде штрафа в размере 768 180 рублей (что составляет 50 % от рассчитанного антимонопольным органом штрафа) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства.

Таким образом, исходя из необходимости недопущения чрезмерного ограничения имущественных прав лица, привлечённого к административной ответственности, с учётом того факта, что правонарушение совершено ООО «Охранное агентство «Шериф-М» впервые, ранее за совершение подобных нарушений ООО «Охранное агентство «Шериф-М» к ответственности не привлекалось, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимального предела, установленного для данного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности) государственной пошлиной не облагается. 

Обществом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что следует из платёжного поручения от 05.04.2021 года № 109.

В указанной связи, с учётом вышеизложенным норм права, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-М» из федерального бюджета ошибочно уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания от 26.03.2021 № 001/04/14.32-144/2021 вынесенное  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385009, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   изменить в части назначения наказания,  снизив  сумму  административного штрафа   до 768 180 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385009, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 05.04.2021 года № 109.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                     Э.Н. Меликян