АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5569/2021

11 марта 2025 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Круценко В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Служба доставки» (665772, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт центр» (601916, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 61 596 руб. 00 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-индивидуальный предприниматель ФИО2 (123592, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Строгино, ул. Кулакова, д. 11; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Служба доставки» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт центр» о взыскании 61 596 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что позиция истца сводиться к тому, что к перевозке были переданы пиломатериалы в упаковке этих же пиломатериалов. Т.е. внутри каждой доски находилась часть, которая является самим грузом, а все остальное якобы упаковка, которая не входит в объем перевозимого груза.

Такой довод лишен не только законного основания, но и здравого смысла.

Следует обратить внимание на самый главный факт, который подтверждает сам истец.

К перевозке по транспортным накладным был принят груз в общем объеме 23.1 м3, а на выгрузке (после подробного пересчета) объем груза составил 24.29 м3.

Такое расхождение объясняется элементарно. На погрузке никто с рулеткой каждую доску не мерил, расчет произведен «на глаз» исходя из размеров прицепа. А на выгрузке производился подробный перезамер каждой доски.

В п. 3 транспортной накладной имеется подстрочная надпись «объем грузовых мест в кубических метрах», которую следует трактовать следующим образом. В данной строчке указывается фактический общий объем груза (включая упаковку и иные приспособления для его перевозки), который будет загружен в транспортное средство.

ГОСТ на который ссылается Ответчик применим к процессу обработки, а не к стадии перевозки (п.1 ГОСТ 7307-2016).

Что касается спецификации, то Данный документ не является документом перевозки, водителем не подписывался. Все действия Истца как перевозчика были основаны на транспортной накладной (приемка груза и его сдача).

Груз принимался не поштучно, а по объему.

Прицеп гос. номер АМ6739 33 имеет модификацию ТОНАР-98881, что подтверждается СТС транспортного средства, и который имеет следующие характеристики:

Внутренняя длина - 16,5 м;

Внутренняя ширина - 2,48 м.

Характеристики имеются в общем доступе в интернете.

Ввиду того, что груз был распределен по всей плоскости пола, то высота одного квадратного метра на всю плоскость пола составляет - 2,4 см.

Таким образом, никто без точного (без измерительного прибора) не заметит лишний квадратный метр, который оказался в прицепе.

В силу ст. 65 АПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако, к исковому заявлению не приложено заключение эксперта от 20.04.2021 №В-566/2004, на который ссылается Истец.

Также следует обратить внимание, что в транспортной накладной и в Акте есть возражения Ответчика, а именно генерального директора ООО «ГрузовойСтандарт», который лично присутствовал при приемке груза.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом ООО «ТЭК «Служба доставки» и Ответчиком ООО «Грузовой Стандарт Центр» 20.05.2020 заключен договор №1224 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Согласно заявке от 02.11.2020 №130659 заказчик поручает перевозчику перевозку груза по направлению г. Нижнеудинск - г. Москва. 

Груз был передан Перевозчику 03.11.2020 по транспортной накладной от 03.11.2020 б/н для доставки автомобильным транспортом.

В процессе транспортировки часть груза пропала, в связи, с чем грузополучатель составил акт от 03.11.2020 №1 в составе комиссии из 3 человек на 1 листе и подписями членов комиссии. Количество груза, утраченного транспортной компанией, составило 3,422 м3.

Грузополучателем была проведена экспертиза и составлено заключение от 20.04.2021 №В-566/2004 исходя из которого, следует, что по заявке на осуществление междугородней перевозки от 02.11.2020 №130659 был доставлен груз в меньшем объеме.

Заказчик направил перевозчику претензию от 20.11.2020 №51 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 61 596 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункты 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Грузовой стандарт центр», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» о взыскании задолженности по договору № 1224 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 20.05.2020 в размере 61 596 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании 61 596 руб. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 по делу №А19-998/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. 

Решением суда первой инстанции от 21.10.2022 требования истца удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2022 по делу №А19-998/2021 изменено, апелляционная жалоба удовлетворена частично, резолютивная часть изложена в следующей редакции. Взыскать с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)» в пользу ООО «Грузовой стандарт центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 43 196 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Указанным постановлением установлено, что 02.11.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласована заявка на осуществление междугородней перевозки № 130659. 

Согласно заявке, истец обязан осуществить перевозку груза по маршруту Нижнеудинск-Москва, груз пиломатериалы, вес брутто до 21, объем 30 м3. 

Стоимость перевозки 80 000 руб. 

Срок оплаты по сканам ТТН 5 б/д. Из транспортной накладной от 03.11.2020 следует, что получатель груза принял 19, 68 м3. 

Платежным поручением № 2359 от 03.12.2020 ответчик произвел оплату услуг истца в сумме 18 404 руб. (электронный документ). 

Оставшуюся сумму 61 596 руб. ответчик отказывается оплачивать, ссылаясь на то, что истец при доставке груза по заявке от 02.11.2020 утратил часть груза стоимостью 61 596 руб. 

В подтверждение утраты груза ответчик ссылается на акт от 11.11.2020 №1 составленный комиссией в составе 3 человек – кладовщиков ФИО3, и ФИО4 и получателя груза ФИО2 

Из указанного акта следует, что товара отправлено 23, 361 м3 , недостача 3,422 м3.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанное усматривает, что акт №1 от 11.11.2020 не может свидетельствовать о том, сколько товара было отправлено в адрес получателя, поскольку невозможно установить на основании чего лица, подписавшие акт, пришли к выводам, изложенным в нем. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что названный акт не подтверждает, что истцом утрачено 3,422 м3 , поскольку не содержит сведений о том каким образом указанные лица пришли к выводу о тех обстоятельствах, которые они отразили в акте от 11.11.2020 №1. 

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт от 11.11.2020 №1 не подтверждает факта утраты истцом груза адресованного в адрес третьего лица. Суд апелляционной инстанции также не усматривает в деле доказательств, представленных истцом, опровергающих сведения указанные в транспортной накладной о том, что истцом принято для экспедирования 23,1 м3 продукции (транспортная накладная от 03.11.2020). 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств утраты истцом части товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А19-998/2021, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (в частности, отсутствие доказательств утраты истцом части товара) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких – либо дополнительных доказательств, документов, опровергающих выводы из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу №А19-998/2021, в материалы настоящего дела не представлено.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Служба доставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй