АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-594/2021

г. Архангельск

03 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: 163020, г.Архангельск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) о признании незаконным действий, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.12.2020), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.01.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1                       (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконным действий, выразивших в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.01.2021 № КУВД-001/2020-18648267/2. При этом заявитель просил обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет отдельно стоящего здания столовой общей площадью 804,7 кв. м, расположенного по адресу: г.Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, за домом № 17,  на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Ответчик заявленные требования не признал.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об уточнении требований, в котором в дополнение к ранее заявленным требованиям просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся во внесении 30.06.2012 в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте «Отдельно стоящее здание столовой, общая площадь 804,7 кв. м», расположенном по адресу:  г.Архангельск, округ Исакогорский, ул. Вычегодская, за домом № 17, условный номер объекта 29:22:080000:0000:017180/00 как об объекте незавершенного строительства с условным номером 29:22:080000:0000:017180/00  и кадастровым номером  29:22:000000:3498.  при этом заявитель просил влстанвить срок на подачу этого заявления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для принятия к рассмотрению в рамках данного дела упомянутого выше требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предметом иска является материально-правовое требование заявителя  к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих требований к ответчику. Изменение предмета заявленного требования – это изменение материально-правового требования, изменение основания требования – это увеличение числа фактов, подтверждающих притязания заявителя или замена их другими.  

Положения части 1 статьи 49 АПК РФ направлены на соблюдение установленного процессуальным законом порядка предъявления исков в арбитражный суд. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае предприниматель ФИО1 фактически заявила новое самостоятельное требование о признании незаконными действий ответчика, совершенных 30.06.2012. Приведенные предпринимателем основания дополнительно заявленных требований отличаются от оснований, приведенных им в первоначальном заявлении. Следовательно, заявитель, дополняя свои требования, одновременно изменяет не только предмет, но и основания заявленного требования. 

Поскольку частью 1 статьи 49 АПК РФ одновременное изменение предмета и основания заявленного требования не предусмотрено, суд отказал предпринимателю в принятии уточнения исковых требований. 

При этом суд отмечает, что предприниматель ФИО1 не лишена права на обращение в суд с самостоятельным заявлением о процентах. 

Поводом к оспариванию действий ответчика послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Предприниматель ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 981,70 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> за домом 17. Данный объект был приобретен заявителем по договору купли-продажи от 22.09.2016 у ФИО5 как объект незавершенного строительства площадью застройки 981,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:000000:3498. 

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081103:3, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование  «для завершения строительства здания магазина, общей площадью 2 465 кв.м., местоположение: в Исакогорском территориальном округе 

<

...> принадлежащего истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № 4/65(и) от 27.12.2016.

По заказу заявителя индивидуальным предпринимателем ФИО6 в отношении спорного объекта был подготовлен технический отчет (экспертное заключение) от 11.11.2019 № 17-19, согласно которому несущие и ограждающие конструкции спорного объекта соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и нормам проектирования, находятся в работоспособном состоянии; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствует;  фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; объект подключен к инженерным сетям; сети готовы к эксплуатации; объект готов к вводу в эксплуатацию. 

Полагая, что спорный здание является объектом завершенного строительства, ИП ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением от 09.10.2020 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав нежилого здания площадью 804,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом ИП ФИО1 вместе с заявление представила технический план от 06.10.2020. 

Росреестр приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности до 27.01.2021, издав соответствующее уведомление от 27.10.2020 № КУВД-001/2020-18648267/1, в котором заявителю предложено представить в орган регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления заявленного  действия, подтверждающие юридический факт, влекущий приобретение прав на вновь построенный объект.

В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 27.10.2020 № КУВД-001/2020-18648267/1, и неустранением приведенных в данном  уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ответчик уведомил заявителя об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. При этом в уведомлении от 28.01.2021 № КУВД-001/2020-18648267/2, как и в уведомлении о приостановлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответчик указал следующие причины отказа: 

1) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи  26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)); 

2) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

3) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); 

4) представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); 

5) земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта (пункт 23 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ); 

6) объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (пункт 35 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

 Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд. При этом предприниматель ФИО1 ссылалась на то, что  по спорному объекту ответчику был представлен технический план, подготовленный на основании технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013; указанный технический план при отсутствии разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации может служить  основанием для регистрации права. Кроме этого, заявитель указывал, что изначально данный объект представлял собой отдельно стоящее здание столовой, собственником объекта являлся ФИО5; в настоящее время на основании описания объекта незавершенного строительства от 06.08.2003 на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с присвоением ему кадастрового (или условного) номера 29:22:000000:3498, общий процент выполнения работ по объекту составлял на дату подготовки описания объекта незавершенного строительства 95%; ИП ФИО1 обращалась в администрации МО «Город Архангельск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (реконструированного) в эксплуатацию, однако  в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. Ни здание столовой, ни здание магазина на момент возникновения права собственности на объект недвижимости у ФИО5 и у ФИО1 не находились в стадии строительства, фактически существовало здание столовой, назначение которого можно поменять в случае наличия соответствующего вида разрешенного использования земельного участка. Документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости (в частности, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) отсутствуют в связи с тем, что на момент регистрации прав на объект в пользу ФИО5 и ФИО1 этот объект был фактически завершенным строительством объектом, на которое зарегистрировано право, объект не создавался вновь и не реконструировался,  права на него перешли уже как на готовый к эксплуатации объект недвижимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В соответствии с частью  7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях и т.д., об объектах незавершенного строительства, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта  3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

Как  следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 представила на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности вместе с заявлением технический план и копии иных документов.

 Представленный технический план от 06.10.2020 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания расположенного по адресу: 

<

...>. Исходными данными для подготовки технического плана послужили технический паспорт здания от 06.06.1996, выписки из ЕГРН. В  техническом плане указаны характеристики здания: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание (29:22:081103:3), адрес (.Архангельск, ул.Вычегодская, д. 17), назначение здания (нежилое), наименование здания (столовая), количество этажей (1), год завершения строительства (1996).

Следовательно, из технического плана вытекает, что здание построено в 1996 году и образовано из объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером 29:22:000000:3498, собственником которого является заявитель.

Статья 40 Закона № 218-ФЗ предусматривает особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. Согласно части 8 статьи 40 Закона № 218-ФЗ (в ред. действующей в спорный период) снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

Из материалов дела следует, что спорный объект приобретен ФИО1 в 2016 году как  объект незавершенного строительства, в таком статусе он зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2016.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Следовательно, если предприниматель ФИО1 приобрела незавершенный строительством объект, то на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав она должна была представить разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию или разрешение на строительство такого объекта и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Однако такие документы (кроме договора аренды земельного участка) заявитель ответчику не представил.

Поскольку в техническом плане указано на год завершения строительства – 1996, то можно предположить, что разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были выданы в 1996 г. или ранее.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными. 

Как видно, приведенная норма права не ограничивает действие разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных физическим и юридическим лицам до вступления в юридическую силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), т.е. все разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные до введения в действие ГрК РФ, действительны в полном объеме. При этом юридические и физические лица, имеющие разрешения на строительство по старым образцам, могут завершить строительство объектов в соответствии с ранее утвержденной проектной и строительной документацией.

Однако заявитель не представил ответчику и таких документов ни первоначально, ни в период приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Кроме этого, суд отмечает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 30.12.2004. Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию до введения в действие ГрК РФ регулировалась постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1988 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»,  согласно пункту 8 которого приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов, государственными приемочными комиссиями оформляется актами о приемке в эксплуатацию объектов. 

Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие осуществление строительства спорного здания, а именно, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, если строительство было завершено до 30.12.2004.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Следовательно, отказ Росреестра по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является законным и обоснованным.  Эта причина отказа является основополагающей в данной ситуации.

В отношении остальных причин отказа суд отмечает следующее.

Как отмечено в оспариваемом уведомлении, причиной отказа в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав послужило то, что технический план от 06.10.2020 подготовлен на основании технического паспорта здания от 06.06.1996. В техническом плане указан год завершения строительства - 1996. при этом в разделе VI технического паспорта здания в графе «год постройки» указано «неизвестно». Таким образом, в техническом плане содержатся недостоверные сведения относительно года завершения строительства спорного объекта.

Пункт 6 части 1 статьи  26 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Поскольку в документах предпринимателя, представленных на регистрацию, а именно, в техническом плане, содержались недостоверные сведения, отказ Росреестра по этой причине является законным и обоснованным.

Как отмечено в оспариваемом уведомлении, причиной отказа в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав послужило то, что форма и содержание технического плана не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно части 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений и т.д. устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. В частности, приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953  утверждены формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений (далее – Требования № 953).

В силу пункта 20 Требований № 953 сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения на земельном участке и о его площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Как следует из материалов дела, технический план спорного здания  от 06.10.2020 подготовлен на основании технического паспорта столовой от 06.06.1996. 

Из  совокупности документов и сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что отдельно стоящее здание столовой прекратило свое существование, являясь источником для нового объекта. Это подтверждается тем, что незавершенный строительством объект с инвентарным номером 17180/99 имел предыдущий инвентарный номер 17180/00, т.е. объект незавершенного строительства существовал как самостоятельный объект гражданских прав до момента его приобретения предпринимателем ФИО1

Суд отмечает, что технический план от 06.10.2020 подготовлен на основании технического паспорта, а должен быть подготовлен на основании проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку исходным является объект незавершенного строительства.

Указание в Требованиях № 953 на возможность подготовки технического плана на основании технического паспорта до 01.01.2013 не дает оснований использования любого технического паспорта, на любой объект (измененный, прекращенный, преобразованный и т.д.).

В материалы дела представлено описание объекта незавершенного строительства от 26.08.2003, подготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которому на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с присвоением ему кадастрового (или условного) номера 29:22:000000:3498. При этом сведения, содержащиеся в указанном описании, не использованы при составлении технического плана.

Как указывал ответчик, приоритет сведений устанавливается в отношении сведений об объектах, внесенных на основании документов более поздней даты проведения технической инвентаризации. 

Пункт 7 части 1 статьи  26 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

Поскольку форма и содержание технического плана не соответствуют Требованиях № 953, отказ Росреестра по этой причине является законным и обоснованным.

Как отмечено в оспариваемом уведомлении, причиной отказа в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав послужило то, что в Росреестр поступила информация об отсутствии документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Из материалов дела следует, что Росреестр направил в департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» межведомственный запрос от 25.10.2020 о предоставлении документов (сведений), подтверждающих ввод в эксплуатацию заявленного объекта недвижимого имущества. В ответ на этот запрос указанный орган в письме  от 26.10.2020 сообщил, что запрашиваемы документы (сведения) отсутствуют.

Кроме этого, ответчик направил запрос в государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее - ГБУ АО «АрхОблКадастр») о виде объекта недвижимости, на который было зарегистрировано право по информации органа технической инвентаризации, осуществляющего государственный учет объектов на момент осуществления учета, о том, является оно отдельно стоящим зданием либо объектом незавершенного строительства; в случае если оно является зданием, ответчик просил направить документы, подтверждающие его ввод в эксплуатацию (приемку в эксплуатацию). Из письма ГБУ АО «АрхОблКадастр» № 06-03/18 от 11.01.2021, являющимся ответом на запрос ответчика, следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> за домом 17, поставлен на технический учет как объект незавершенного строительства на последнюю дату технической инвентаризации от 26.08.2003. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию (приемку в эксплуатацию) и иные документы, указывающие на судьбу вышеуказанного объекта недвижимости, в архиве учреждения отсутствуют.

Таким образом, по межведомственным запросам ответчик получил и информацию об отсутствии документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Пункт 10 части 1 статьи  26 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам

Поскольку ответчику поступила информацию об отсутствии документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного объекта, отказ Росреестра по этой причине является законным и обоснованным.

Как отмечено в оспариваемом уведомлении, причиной отказа в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав послужило то, что земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:081103:3, на котором расположен спорный объект, предоставлен во временное владение и пользование ФИО1 в 2016 году для завершения строительства здания магазина однократно на 3 года на основании договора аренды земельного участка №4/65(и) от 27.12.2016. Арендодателем данного земельного участка являлось министерство имущественных отношений Архангельской области.

Из заявления предпринимателя в Росреестр от 09.10.2020 следует, что ИП ФИО1 просила ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав нежилого здания площадью 804,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Следовательно, земельный участок, на котором создан (создается) спорный объект недвижимости, предоставлен собственником для целей строительства (размещения) такого объекта. То обстоятельство, что в заявлении предпринимателя не указано  назначение здания (магазин), не означает, что земельный участок передан заявителю для иных целей, т.е. не для целей строительства магазина.

По данному основанию ответчик не привел в оспариваемом уведомлении ясных и бесспорных причин отказа со ссылками на нормы права.  

Пункт 23 части 1 статьи  26 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником для целей, не предусматривающих возможность строительства (размещения) такого объекта.

Поскольку Росреестр не обосновал и не доказал факт того, что земельный участок, на котором создан (создается) магазин предпринимателя передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта,  суд считает данную причину отказа незаконной и необоснованной. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку для этого имеются  иные основания.

Как отмечено в оспариваемом уведомлении, спорный объект недвижимости образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Из положений Закона № 218-ФЗ вытекает, что образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ  в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости).

Согласно части 3 статьи  41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с Законом № 218-ФЗ  государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с Законом № 218-ФЗ государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность образования нового объекта недвижимости, образованного из объекта недвижимости, исходным для которого является новый объект.

Как следует из представленных заявителем документов, из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:000000:3498 образуется здание, строительство которого завершено в 1996 году. В техническом плане здания от 06.10.2020 в качестве исходного объекта указан объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:000000:3498, который является образованным из заявленного здания (столовой).

Следовательно, заявленный объект являлся исходным для существующего объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:000000:3498 на основании описания объекта незавершенного строительства от 26.08.2003, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация». При этом согласно техническому плану здания от 06.10.2020 заявленный объект является образуемым из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:000000:3498. Однако такое образование объекта недвижимости не допускается.

Пункт 35 части 1 статьи  26 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

Учитывая приведенную норму права, отказ Росреестра по этой причине является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае оспариваемые действия Росреестра соответствует положениям Закона № 218-ФЗ и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю  ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.01.2021 № КУВД-001/2020-18648267/2.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона  «О государственной регистрации недвижимости».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина