АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48218/2022

31 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания Востокметаллургмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Танак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 250 698 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2021,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная компания Востокметаллургмонтаж» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Танак» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 250 698 руб. 40 коп.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

27.11.2022 от ответчика поступил отзыв.

19.01.2023 истец представил возражение на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МК ВММ» (заказчик) и ООО «Танак» (исполнитель) заключен договор подряда № 26-09/2018 от 23.08.2018 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется в установленные настоящим договором сроки оказывать своими силами и средствами заказчику работы по монтажу и переделке металлоконструкций по проектам, указанным в приложение № 6 на объекте: Литейно-прокатный комплекс ООО «Тулачермет-Сталь».

Как установлено п. 3.2 договора по соглашению сторон заказчик имеет право выплачивать авансовые средства. Оплата стоимости оказанных исполнителем услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по оказанным услугам (п. 3.6 договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществлялась путем подписания сторонами актов выполненных работ по оказанным услугам, что следует из п. 2.1.6, 3.4, 3.6 договора.

Истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2019 к договору подряда № 26-09/2018 от 23.08.2018 года.

В ходе реализации договорных отношений заказчиком осуществлена оплата выполненных работ и авансирование деятельности исполнителя на сумму 8 070 000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 379 от 01.02.2019, № 880 от 26.02.2019, № 1108 от 05.03.2019, № 2559 от 23.04.2019, № 4561 от 03.07.2019, 4698 от 10.07.2019, 4931 от 23.07.2019, 5206 от 06.08.2019, 5231 от 09.08.2019, 5595 от 27.08.2019, 6194 от 27.09.2019, 7063 от 06.11.2019, 7095 от 06.11.2019, 7524 от 28.11.2019, 7882 от 12.12.2019.

Исполнителем выполнены работы на сумму 5 549 301, 60 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2018, № 2 от 25.12.2018, № 1 от 26.12.2019, № 2 от 26.12.2019.

Стоимость оплаченных, но не выполненных исполнителем работ, составила: 8 070 000, 00 - 5 549 301, 60 = 2 520 698, 40 рублей.

Согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31 декабря 2018 года.

Как установлено п. 9.2 договора, по истечении срока действия договора он может быть продлен. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия заказчик не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

29 августа 2022 года истцом в адрес ответчика в порядке п. 9.2 договора в связи с фактическим отсутствием в 2020, 2021, 2022 годах договорных отношений направлено уведомление о прекращении договора.

Пунктом 9.4 договора установлено, что окончание срока действия договора, либо его расторжение влечет за собой прекращение действия настоящего договора, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если такое имели место в период действия договора.

В связи с тем, что договор прекратил свое действие, то сумма неотработанного аванса в размере 2 520 698, 40 рублей, перечисленного истцом в пользу ответчика, является неосновательным обогащением последнего, и, как следствие, подлежит возврату.

Претензию истца о возврате денежных средств от 17 мая 2022 года № 91 ООО «Танак» оставило без ответа, изложенные в ней требований - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, указывая, что стороны заключили договор субподряда № 04-01/2018 от 29.01.2018. Позднее между сторонами был заключён ещё один договор № 26-09 2018 от 23.08.2018 на ремонт данного же объекта. Кром того, истец оплачивал работы после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-З, то есть договор не предусматривает авансовых платежей, а потому и переплаты за невыполненные работы быть не может.

Данные доводы суд не принимает.

Договоры являются отдельными самостоятельными договорами.

Так, согласно п. 1.1 договора № 26-09/2018 его предметом являются работы по монтажу и переделке металлоконструкций по проектам, указанным в приложении № 6 на объекте: Литейно-прокатный комплекс ООО «Тулачермет-Сталь». Согласно приложению № 6 работы выполнялись по проектам: М39469.02.03-ТХ2, М39469.02.01-ТХ2, М39469.02.01-ТХ1, М39469.02.01-КМ3, М39469.02.01-КМ3.1.

Предметом договора № 04-01/2018 является выполнение комплекса работ по монтажу м/к фахверка согласно проекту М39469.01.01.-КМ5.

Сторонами к данному договору заключены дополнительные соглашения:

- предметом дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2018 года являются работы по монтажу аспирации стана 9501 по проекту СМ20170911-0248КМД Литейно-прокатного комплекса;

- предметом дополнительного соглашения № 2 от 04.05.2018 года являются работы по монтажу аспирации стана 9511 Литейно-прокатного комплекса;

- предметом дополнительного соглашения № 3 от 28.05.2018 года являются работы по облицовке стен фасада профлистом электропомещений 2.1.ЭП2, 2.1.ЭП3, 2.2Э.П4 СПЦ ООО «Тулачермет-Сталь» по проектам М39469.12-06АР1, М39469.12.06-АР2, М39469.12.06-АР3 и М39469.12.15-АР1.;

- предметом дополнительного соглашения № 4 от 28.05.2018 года являются работы по восстановлению антикоррозийного покрытия мостовых кранов № 5, 6, 9, а также по навеске защитных экранов кранов № 5, 6 и монтажу троса - отбойника крана № 6 на объекте «Тулачермет-Сталь» ККЦ по проектам М39469.01.01-ПТМ_ЛОТ1, М39469.01.01-ПТМКран № 9;

- предметом дополнительного соглашения № 5 от 24.07.2018 года являются работы по монтажу металлоконструкций стана № 9511 по проектам М39469.12.03-КМ9, М39469.12.03-КМ2, М39469.12.03-КМ6.1., М39469.12.03-КМ6.5, М39469.12.03-КМ6.2., М39469.12.03-КМ6.3. на объекте ООО «Тулачермет-Сталь» Сортопрокатный цех.

- предметом дополнительного соглашения № 6 от 10.08.2018 года являются работы по монтажу ограждающих конструкций аэрационных фонарей и укрытий ремонтных балок по проектам М36469.01.01.-АР4, М36369.01.01.-АР7, монтажу ограждения фасада ККЦ из профилированного листа по проекту М39469.01.01.-АР3 на объекте: ООО «Тулачермет-Сталь»;

- предметом дополнительного соглашения № 7 от 22.10.2018 года являются работы по монтажу ограждающих конструкций стен их профилированного листа по проекту М36469.01.01.-АР9 на объекте ООО «Тулачермет-Сталь»;

- предметом дополнительного соглашения № 8 от 22.10.2018 года являются работы по монтажу металлоконструкций по проектам М36469.01.01 -КМ4.11 -2, М36469.01.01 -КМ4.12. -2 на объекте ООО «Тулачермет-Сталь» ККЦ. Здание. Лифт пассажирский. Лестница по оси 107. Фахверк. Каркас;

- предметом дополнительного соглашения № 9 от 01.04.2019 года являются работы по устройству внешнего водостока ККЦ по проектам М36469.01.01-АР4КМ12, М36469.02.03-АР9 на объекте ООО «Тулачермет-Сталь»;

- предметом дополнительного соглашения № 10 от 01.03.2019 года являются работы по изготовлению фланцев и монтажу заслонок по проекту М36469.02.03-ТХ2 на объекте ООО «Тулачермет-Сталь»;

- предметом дополнительного соглашения № 11 от 01.06.2019 года являются работы по монтажу оборудования холодильника стана 9511 на объекте ООО «Тулачермет-Сталь»;

- предметом дополнительного соглашения № 12 от 01.09.2019 года являются работы по покрытию м/к трубы вытяжки паров;

- предметом дополнительного соглашения № 13 от 23.09.2019 года являются работы по устройству стенового ограждения шахты лифта и лестничной клетки ККЦ по проекту А39469.01.01.-АР9-1 на объекте ООО «Тулачерметсталь».

Как следует из вышеизложенного, договор № 26-09/2018 от 23.08.2018 года и договор № 04-01/2018 от 29.01.2018 (с учетом всех дополнительных соглашений) имеют разные предметы договора (разный характер работ, разное наименование работ, разные проекты, по которым выполняются работы, разные места выполнения работ). Среди указанных  договоров  нет  ни  одного  совпадения  в  наименовании  или  характере выполняемых работ. В связи с чем нет никаких оснований утверждать, что данные договоры предусматривают выполнение одних и тех же работ или дублируют друг друга.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложены 32 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 31 484 348, 24 рубля.

Из данных 32 актов только 4 акта имеют отношение к рассматриваемому в рамках настоящего дела договору 26-09/2018 от 23.08.2018 года.

Это акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2018, № 2 от 25.12.2018, № 1 от 26.12.2019, № 2 от 26.12.2019, которые подтверждают выполнение работ по договору № 26-09/2018 на сумму 5 549 301, 60 рублей, что полностью соответствует содержанию искового заявления.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов, представленном ответчиком, он сам подтверждает, что по спорному договору им выполнены работы только на сумму 5 549 301, 60 рублей (1 страница акта сверки).

Оставшиеся 28 актов о приемке выполненных работ подтверждают выполнение работ и их приемку истцом в рамках другого договора - № 04-01/2018 от 29.01.2018, что прямо следует из содержания самих актов, где указана ссылка на договор или дополнительное соглашение к нему.

К договору № 26-09/2018 от 23.08.2018 года данные акты никакого отношения не имеют. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Ответчик не может подтверждать факт выполнения работ по договору № 26-09/2018 от 23.08.2018 года актами о приемке выполненных работ по договору № 04-01/2018 от 29.01.2018.

А приобщенные ответчиком акты о приемке выполненных работ по договору № 04-01/2018 от 29.01.2018 не отвечают признаку относимости доказательств, поскольку не относятся к предмету настоящего спора и не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Доводы ответчика о том, что истец не производил авансирование, отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам. Ответчик не представил доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств по спорному договору. При этом отсутствуют доказаетлсьва выполнения работ после подписания актов о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2019, № 2 от 26.12.2019, а договор расторгнут истцом. Ввиду этого сумма 2 250 698 руб. 40 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания Востокметаллургмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 250 698 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 35 603 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева