АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243173/22-61-1836

19 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОМ" (129347, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ  ЯРОСЛАВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКОЕ Ш., Д. 146, К. 2, ЭТАЖ 4, ПОМ. 414, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.  МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-ЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора купли-продажи  

при участии: 

от истца – ФИО2 на основании Решения № 3, ФИО3 по  доверенности от 02.05.2023 г.  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.12.2022 г. от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 01.12.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОМ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по  доводам искового заявления.  

Представитель ответчика, третьего лица против удовлетворения заявленных  требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, письменных пояснений.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилых помещений,  расположенных по адресу: 

<

...>:  

- общей площадью 760 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008002:9256 (Объект  1),  

- общей площадью 5,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008002:9257 (Объект 2),  

- общей площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008002:9258 (Объект  3),  

- общей площадью 972,2 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008002:9259 (Объект  4),  

на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности  

<

...>/20 от 07.05.2020.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец  01.06.2022 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением  о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.  

Признав за истцом право преимущественного приобретения арендуемых  помещений, ответчиком направлен в адрес истца договор купли-продажи по цене  228 832 000 руб., определенной на основании отчета об оценке ООО «Центр оценки  Аверс» № М210-1899-П/2022 от 28.07.2022 и экспертным заключением Ассоциации  СРО «Свободный Оценочный Департамент» № 133Д/С-22 от 02.08.2022.  

Возражая против заключения договора на предложенных условиях, истцом  направлен протокол разногласий, согласно которому пункты 3.1, 3.4 договора изложены  в редакции истца, при этом цена договора определена истцом как 146 685 500 руб. в  соответствии с отчетом ООО «ПМ-Консалт» от 12.10.2022 № 2022-207Н.  

Департамент письмом от 17.10.2022 № 33-5-55657/22-(0)-8 известил истца о не  принятии условий договора в редакции истца, а также отклонил предложенный  протокол разногласий.  

Истец утверждает, что по указанным выше основаниям имеет право на выкуп  арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от  21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а  ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых  помещений на условиях в редакции протокола разногласий истца.  

Ответчик указывает, что именно собственник спорного помещения устанавливает  его стоимость в соответствии с действующим законодательством об оценочной  деятельности, что и было сделано ответчиком.  

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции от 03.07.2016,  действовавшей на момент обращения истца к ответчику) «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии,  при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего  предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого  имущества: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их  временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более  лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за  

исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального  закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество,  неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого  имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в  случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального  закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления  о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4)  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи  18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального  имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая,  предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о  субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное  право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям,  установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена  частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2  статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.  

Истец является субъектом малого предпринимательства. 

Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент  обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения  отсутствуют.  

Площадь нежилых помещений составляет 1 752,7 кв.м., что не превышает  суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от  17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».  

Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 134 от 05.11.2009  реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или  среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или  части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе  этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.  

Помещения площадью 1 752,7 кв.м. выделены как обособленный объект,  поставлены на кадастровый учет, что подтверждается документами БТИ, и принадлежит  на праве собственности городу Москве.  

Как установлено судом, нежилые помещения находятся во владении истца на  основании договора аренды с 2020 года.  

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях  реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все  предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  условия были истцом соблюдены.  

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  

приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего  приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с  законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.  

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата  получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о  реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан  обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.  

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна  определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от  субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о  реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества.  

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от  18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010.  

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества, определенной  истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная  экспертиза, в результате проведения которой ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ"  выполнено экспертное заключение № А01/03/2023 от 27.03.2023, согласно которому  рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, составила 200 773 000 руб.  

В судебном заседании 04.05.2023 судом проведен опрос экспертов ФИО5,  ФИО6, выполнивших экспертное заключение, что отражено на аудио-протоколе судебного заседания. Эксперты ответили на вопросы сторон и суда  относительно выполненного ими исследования и заключения, составленного по итогам  исследования, представили письменные ответы на вопросы.  

В судебном заседании эксперты указали, что при расчетах, отраженных в  заключении № А01/03/2023 от 27.03.2023 была допущена техническая ошибка в  сравнительном подходе в программе Excel, а именно: перепутаны ссылки на ячейки по  аналогам № 3 и № 4. По результатам проведения рецензирования заключения эксперта   № А01/03/2023 от 27.03.2023 представлен уточненный расчет с учетом исправления  допущенной технической ошибки, в соответствии с которым рыночная стоимость  объектов исследования составляет 200 626 000 руб.  

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение ООО  "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ", приходит к выводу о том, что указанное заключение, с  учетом данных экспертами пояснений об исправлении допущенной технической  ошибки, отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему  действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не  содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и  допустимым доказательством по делу.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что  имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует  критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет  право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем заявленные исковые требования  

подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы  рыночной стоимости нежилых помещений на момент обращения истца с заявлением к  ответчику о реализации преимущественного права выкупа в части согласования  разногласий по пункту 3.1 договора купли-продажи.  

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право  выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого  имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей  статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  

Поскольку п. 3.4 договора содержит указание на сумму ежемесячного платежа,  определенную в соответствии с п. 3.1 (цена объекта) и п. 3.2 (право оплаты выкупаемого  имущества в рассрочку), и разногласия в части п. 3.1 договора урегулированы в  судебном порядке, п. 3.4 договора подлежит изложению с указанием суммы  ежеквартального платежа в размере 7 165 214 руб. 29 коп.  

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 190, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОМ" и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>:  

- общей площадью 760 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008002:9256 (Объект  1),  

- общей площадью 5,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008002:9257 (Объект  2),  

- общей площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008002:9258 (Объект  3),  

- общей площадью 972,2 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0008002:9259  (Объект 4),  

изложив спорные пункты договора в следующей редакции: 

п. 3.1 «Цена объектов составляет 200 626 000 руб. (двести миллионов шестьсот  двадцать шесть тысяч) рублей 00 коп., в том числе: Объекта 1 - 77 210 000 (семьдесят  семь миллионов двести десять тысяч) рублей 00 коп., Объекта 2 - 855 000 (восемьсот  пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., Объекта 3 - 2 115 000 (два миллиона сто  пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. Объекта 4 - 120 448 000 (сто двадцать миллионов  четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 коп.  

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади  объектов, находящегося в залоге у Продавца, в том числе в части уменьшения, или  произведенных Покупателем неотделимых улучшений объектов, в том числе до даты  заключения Договора, цена объектов (п. 3.1 Договора), согласованная Сторонами,  пересмотру не подлежит.  

НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской  Федерации не начисляется».  

п. 3.4 «Оплата по Договору вносится Покупателем ежеквартально. Первый  платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.7).  Последующие ежеквартальные платежи осуществляются Покупателем до  соответствующего числа первого месяца текущего квартала, определяемого по дню  

месяца (числу) даты заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет  основного долга, составляющей не менее 7 165 214 (семь миллионов сто шестьдесят  пять тысяч двести четырнадцать) рублей 29 коп. и процентов за предоставленную  рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга  при первом платеже рассчитывается пропорционально количеству дней текущего  квартала. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует  невыплаченному остатку цены объектов (п. 3.1 Договора). Проценты за  предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня  оплаты основного долга в полном объеме. В соответствии со статьей 319 ГК РФ при  поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую  очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в  счет оплаты основного долга».  

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕКОМ" расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб., а также расходы  по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Н.В. Орлова