ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244916/23-34-1410

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА"

(108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, МКР. 1-Й, 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 500 047 руб. 96 коп., неустойки в размере 224 655 руб. 81 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" о взыскании задолженности в размере 5 500 047 руб. 96 коп., неустойки в размере 224 655 руб. 81 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного Договора теплоснабжения № 40.000069-ТЭ от 01.07.2012, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По указанному Договору за период декабрь 2020, декабрь 2021, декабрь 2022 – июль 2023 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 6 020 897 руб. 06 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета,  а  при  отсутствии  приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Учитывая отсутствие от потребителя замечаний по количеству и качеству тепловой энергии, объем тепловой энергии, указанный в актах приемки - передачи является принятым и согласованным потребителем без замечаний.

В соответствии с п. 7.3. Договора теплоснабжения № 40.000069-ТЭ от 01.07.2012, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 500 047 руб. 96 коп. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 445790 от 17.08.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела также представлена справка о наличии задолженности. Таким образом, факт наличия задолженности по Договору теплоснабжения № 40.000069-ТЭ от 01.07.2012 за спорный период и расчет задолженности истцом документально подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга в размере 5 500 047 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору теплоснабжения № 40.000069-ТЭ от 01.07.2012 в размере 224 655 руб. 81 коп., рассчитанной за период с 21.08.2023 по 02.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом по правилам, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Указанные правила носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета неустойки.

Приведенный истцом расчет неустойки не нарушает права ответчика, является методологически и арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 03.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 539, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 64, 65, 71, 75, 81, 110, 112, 171, 176, 177, 180 - 182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 500 047 руб. 96 коп., неустойку в размере 224 655 руб. 81 коп., всего 5 724 703 (Пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи семьсот три) руб. 77 коп., а также неустойку с последующим ее начислением по день фактической оплаты, исходя из ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 03.10.2023 по дату фактической оплаты и 51 624 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       Кравчик О.А.