5576/2023-53219(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-986/2023

г. Благовещенск

08 июня 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 08.06.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 06.06.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра  Геннадьевича,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного  общества «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью котельный завод «Промкотлоснаб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 810 981 руб. 44 коп., третье лицо: ФИО2 (ИНН 

<

***>), при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.05.2022, паспорт, копия  диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция;  

ответчик: не явился, извещен; третье лицо: не явилось, извещено, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило исковое заявление открытого  акционерного общества «Облкоммунсервис» (далее – ОАО «ОКС», истец) к обществу с  ограниченной ответственностью котельный завод «Промкотлоснаб» (далее – ООО КЗ  «ПКС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 810 981 руб.  44 коп.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате аренды по договору аренды от 01.04.2019 (с учетом дополнительного соглашения  от 17.06.2022).  

Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 27.03.2023, в порядке статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными 

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

26.03.2023 ОАО «ОКС» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в  части указания периода взыскания задолженности, в котором истец просит взыскать с  ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в  размере 810 981 руб. 44 коп.  

В предварительном судебном заседании 27.03.2023 представитель истца настаивал  на удовлетворении уточненных исковых требований, дал объяснения относительно  расчета исковых требований и полномочий лица, получившего претензию от имени  ответчика.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В предварительное судебное заседание 27.03.2023 ответчик не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

16.03.2023 от ООО КЗ «ПКС» поступили возражения относительно перехода к  рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.  

ФИО2 относительно исковых требований пояснила, что заключила договор с  ООО КЗ «ПКС» 20.07.2022, до этого времени объектом не владела, арендную плату от  других арендаторов не получала.  

Определением от 27.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв  может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к  отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.  

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом  документов не направил.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае  если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при  невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его  представления.  

При отсутствии каких-либо заявлений и дополнительных документов дело  рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2017 открытое  акционерное общество «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом). В отношении открытого акционерного общества  «Облкоммунсервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 22 ноября 2017  года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4. В отношении  открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) применены правила, предусмотренные параграфом 6 главы IX Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» для банкротства субъектов естественных  монополий.  

01.04.2019 между ОАО «Облкоммунсервис» (арендодатель) и ООО КЗ «ПКС»  (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель  передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество:  

- кабинет № 11 на втором этаже здания АБК литер А, А1 по адресу: 

<

...> общей площадью 11,4 кв.м.;  

- кабинет № 12 на втором этаже здания АБК литер А, А1 по адресу: 

<

...> общей площадью 11,4 кв.м.;  

 - помещение в здании склада, мастерские по наладке оборудования, столярный цех,  склад, гараж, склад литер А5 по адресу: 

<

...> общей  площадью 505,7 кв.м.;  

- оборудование, станки, механизмы: 

- станок радиально сверлильный 2М55 - 1 шт.; Полуавтомат сварочный  MEGAM1G400 S - 1 шт.;  

- полуавтомат сварочный ПДГО 510-1 шт.; сварочный аппарат ТДМ 402 - 2 шт.; 

- сварочный аппарат ТДМ 401 -2 шт.; станок ленточнопильный JET HVBS-712K- 1  шт.;  

- станок настольный сверлильный - 1 шт.; станок отрезной Сом 400- 1 шт.; трубогиб  - 2 шт.;  

станок сверлильный 2А135 - 1 шт.; станок сверлильный 4212279 - 1 шт.; станок  гильотина - 1 шт.;  

- станок токарный - 1 шт.; станок фрезерный - 2 шт.; резьбонарезной станок- 1 шт.; - строгальный станок - 1 шт.; наждак - 1 шт.; баллон для углекислоты - 3 шт.; - баллон для пропана - 4 шт.; баллон для кислорода - 7 шт.; компрессор - 1 шт.; - тележка под кислородные баллоны - 2 шт. в аренду в состоянии, 

соответствующем условиям договора и назначению использования, а арендатор  обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.  

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование имуществом  устанавливается в следующем размере:  

- кабинет № 11, № 12 на втором этаже здания АБК литер А, А1 – 160416 руб. (в т.ч.  услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, в т.ч.  НДС 20% 2 736 руб.);  

 - помещение в здании склада, мастерские по наладке оборудования, столярный цех,  склад, гараж, склад литер А5 – 66 752 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% 11 125 руб. 40 коп. (в  период с мая по сентябрь включительно); 151 710 руб., в т.ч. НДС 20% 25 285 руб. в  период с октября по апрель включительно.  

Согласно пункту 3.5 договора, оплата производится на расчетный счет арендодателя  до 10 числа расчетного месяца.  

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания. Срок  аренды устанавливается с 01.04.2019 по 29.02.2020.  

На основании акта приема-передачи от 01.04.2019 ОАО «Облкоммунсервис»  передало, а ООО КЗ «ПКС» приняло в аренду указанное имущество. В акте  зафиксировано, что арендатор претензий по поводу функциональных свойств, а также  косметическому состоянию имущества, не имеет. Техническое состояние помещений и  оборудования соответствует условиям их нормальной эксплуатации. Стороны произвели  осмотр имущества, претензий друг к другу не имеют.  

Соглашением от 17.06.2022 договор аренды от 01.04.2019 в связи с изменением  собственника Единого технологического комплекса с 17.06.2022 был расторгнут.  

В период пользования арендованным имуществом по договору от 01.04.2019 у ООО  КЗ «ПКС» перед ОАО «Облкоммунсервис» образовалась задолженность за период с  января по июнь 2022 года в размере 810 981 руб. 44 коп.  

Претензией от 22.10.2022 ОАО «Облкоммунсервис» предложило ООО КЗ «ПКС»  погасить имеющуюся задолженность.  

То обстоятельство, что изложенное в претензионном письме требование было  оставлено ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Исходя из толкования условий заключенного между ОАО «Облкоммунсервис» и  ООО КЗ «ПКС» договора аренды от 01.04.2019 и возникших обязательственно-правовых  отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ  квалифицирует названный договор как договор аренды, к которому применяются нормы  установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об  исполнении обязательств.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского  кодекса РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате  арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему  арендуемой вещи до момента ее возврата.  

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе  прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой».  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды ОАО  «Облкоммунсервис» передало, а ООО КЗ «ПКС» приняло в аренду недвижимое  имущество:  

- кабинет № 11 на втором этаже здания АБК литер А, А1 по адресу: 

<

...> общей площадью 11,4 кв.м.;  

- кабинет № 12 на втором этаже здания АБК литер А, А1 по адресу: 

<

...> общей площадью 11,4 кв.м.;  

 - помещение в здании склада, мастерские по наладке оборудования, столярный цех,  склад, гараж, склад литер А5 по адресу: 

<

...> общей  площадью 505,7 кв.м.;  

- оборудование, станки, механизмы: 

- станок радиально сверлильный 2М55 - 1 шт.; Полуавтомат сварочный  MEGAM1G400 S - 1 шт.;  

- полуавтомат сварочный ПДГО 510-1 шт.; сварочный аппарат ТДМ 402 - 2 шт.; 

- сварочный аппарат ТДМ 401 -2 шт.; станок ленточнопильный JET HVBS-712K- 1  шт.;  

- станок настольный сверлильный - 1 шт.; станок отрезной Сом 400- 1 шт.; трубогиб  - 2 шт.;  

- станок сверлильный 22А135 - 1 шт.; станок сверлильный 4212279 - 1 шт.; станок  гильотина - 1 шт.;  

- станок токарный - 1 шт.; станок фрезерный - 2 шт.; резьбонарезной станок- 1 шт.; - строгальный станок - 1 шт.; наждак - 1 шт.; баллон для углекислоты - 3 шт.; - баллон для пропана - 4 шт.; баллон для кислорода - 7 шт.; компрессор - 1 шт.; 

- тележка под кислородные баллоны - 2 шт. и обязалось выплачивать арендную  плату в размере и сроки, указанные в договоре, что подтверждается подписанным  сторонами договором и актом приема-передачи специальной техники № 1.  

Для внесения арендной платы ОАО «Облкоммунсервис» в адрес ООО КЗ «ПКС»  были направлены акты: от 16.06.2022 № 82 на сумму 40 611 руб. 73 коп., от 07.06.2022 №  73 на сумму 587 780 руб., от 31.05.2022 № 67 на сумму 83 571 руб. 20 коп., от 31.05.2022   № 66 на сумму 76 147 руб., от 16.06.2022 № 86 на сумму 22 871 руб. 51 коп.  

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 1  полугодие 2022, составленный между ОАО «Облкоммунсервис» и ООО КЗ «ПКС»,  согласно которому по состоянию на 30.06.2022 задолженность в пользу ОАО  «Облкоммунсервис» составляет 810 981 руб. 44 коп.  

При исследовании представленных документов, судом установлено наличие в актах  и акте сверки взаимных расчетов подписей уполномоченных лиц и печатей организаций.  Имеющиеся в актах подписи стороной ответчика в установленном законом порядке не  оспорены, о фальсификации данного акта в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Сведений о выбытии печати  организации из законного владения общества и поступления в распоряжение третьих лиц  в материалах дела не имеется.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено  диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью  суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а  принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в  том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием  сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего  конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17,  часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона  не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент  ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства  считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в  ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного  Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).  

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем  бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые  указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному  признанию.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П  отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной  экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и  лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов  государства.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается  судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии  определенных обстоятельств.  

Доказательства внесения ООО КЗ «ПКС» арендной платы по договору аренды от  01.04.2019 за период с января по июнь 2022 года в размере 810 981 руб. 44 коп., как и  возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.  

При таких обстоятельствах суд считает требования ОАО «Облкоммунсервис» к ООО  КЗ «Промкотлоснаб» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  от 01.04.2019 за период с января по июнь 2022 года в размере 810 981 руб. 44 коп.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных  требований, составляет 19 220 руб.  

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от  31.01.2023 № 10 была произведена уплата государственной пошлины в размере 19 220  руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате госпошлины в размере 19 220 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью котельный завод  «Промкотлоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате за период с января по июнь 2022 года в размере 810 981  руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19  220 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  

направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  

бюджета ходатайство взыскателя не требуется. 

Судья А.Г. Осадчий 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 21:27:00

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич